Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30682/2017 от 25.08.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >13, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >5 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и пени за просрочку исполнения денежного обязательства,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с уточненным иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 63 855 руб. 73 коп. и пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 60 252 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры <...> по <...> в <...>: < Ф.И.О. >6 - 3\4 доли, < Ф.И.О. >5 - 1\4 доля. За период с <...> по <...> ответчиками не в полном объеме оплачивалась потребленная теплоэнергия, за ними образовалась задолженность в размере 63 855 руб. 73 коп. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности пропорционально их долям в праве собственности, а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 60 252 руб. 37 коп., судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 626 руб. 84 коп., а также взыскать с < Ф.И.О. >5 расходы по отправлению телеграммы в размере 429 руб. 20 коп.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с < Ф.И.О. >6 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» пени за просрочку оплаты за потребленную теплоэнергию в размере 465 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Взысканы с < Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» задолженность за потребленную теплоэнергию в размере 34 575 руб. 94 коп., пени в размере 21 374 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 085 руб. 94 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 429 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу в интересах < Ф.И.О. >5, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поступивших от представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителей по доверенностям < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 в интересах ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно справке ГУП КК КТИ по <...> собственниками квартиры <...> по <...> в <...> являлись: < Ф.И.О. >6 - 1\4 доля, < Ф.И.О. >10 - 1\4 доля, < Ф.И.О. >11 - 1\4 доля, < Ф.И.О. >12 - 1\4 доля.

< Ф.И.О. >10 умерла в 2005 году, после ее смерти наследство фактически принял < Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >11 умер в 2011 году, после его смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

< Ф.И.О. >12 умерла в 2003 году, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился < Ф.И.О. >5

Данные обстоятельства установлены судом в т.ч. на основании ответов нотариусов Армавирского нотариального округа и сведений ОУФМС России по <...>.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правомерно указал, что, согласно представленному истцом расчету, задолженность за потребленную теплоэнергию составляет 63 855 руб. 73 коп. за период с <...> по <...>; размер пени за период с <...> по <...> составляет 60 252 руб. 37 коп.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства < Ф.И.О. >6 о применении срока исковой давности установлено, что задолженность за потребленную электроэнергию у < Ф.И.О. >6 образовалась за период с <...> по <...>, истец обратился в суд с иском <...>.

Следовательно, с учетом срока исковой давности задолженность подлежит взысканию за период с <...> по <...>.

Также, согласно расчету истца задолженность у < Ф.И.О. >6 перед истцом за потребленную теплоэнергию за указанный период времени отсутствует, имеются пени в размере 465 руб. 12 коп., которые < Ф.И.О. >6 признал в полном объеме и не возражал оплатить.

Судом правильно указано на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности в отношении ответчика, заявившего о пропуске срока - < Ф.И.О. >6

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении ответчика < Ф.И.О. >5 требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и пени за просрочку исполнения денежного обязательства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -