Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-323/2015 от 23.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23 апреля 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственных обвинителей Дукаева Л.Х., Пшеницына Д.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимой Богдановой Е.А., защитника-адвоката Высоких А.В., по ордеру №357/229 от 03.04.15, рассмотрел уголовное дело в отношении

Богдановой Е.А., <данные изъяты> несудимой;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.А., 25.01.15 с 00.00 до 3.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - где увидев на диване у одного из столов две женские сумки, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственники указанного имущества – ранее ей незнакомые ФИО1 и ФИО2 рядом отсутствуют и за ее преступными действиями не наблюдают и не могут пресечь их, осознавая, что ее действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взяла с указанного дивана принадлежащее ФИО1 имущество: женскую сумку, стоимостью 500 рублей; ингалятор «Вентолин» стоимостью 500 рублей; денежные средства в размере 1 200 рублей; сотовый телефон «LG-P765», IMEI №, стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с картой памяти на 4 Гб стоимостью 500 рублей; флакон туалетной воды «Dolce & Gabbana Imperatrice №3», объемом 50 мл, стоимостью 1 500 рублей, - а всего на общую сумму 10 200 рублей; а также принадлежащее ФИО2 имущество: женскую сумку стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1 500 рублей; флакон туалетной воды «Faberlic», объемом 30 мл, стоимостью 500 рублей, - а всего на общую сумму 2 500 рублей, - тем самым тайно похитила принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество на общую сумму 12 700 рублей.

С похищенным имуществом Богданова Е.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Богданова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Вместе с тем, по делу имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении Богдановой, поскольку защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, которое подсудимая поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Действия Богдановой Е.А. квалифицированы верно по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению потерпевшего, в силу которой и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Богданова несудима, к <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, но при этом, явилась в полицию с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшими, ущерб возместила, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для освобождения Богдановой Е.А. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Вещественные доказательства необходимо вернуть по принадлежности. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Богдановой Е.А. – отменить после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Богдановой Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG-P765», IMEI № – оставить у потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.