Решение по делу № 2-81/2016 (2-6176/2015;) ~ М-5441/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-81/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е ШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 февраля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», М.Л.А., Г.Е.Г., М.О.В., Г.И.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Ойл», Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижОйл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», М.Л.А., Г.Е.Г., М.О.В., Г.И.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Ойл», Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижОйл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между Банком и ООО «Прогресс Плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался передать заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, а заемщик возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок пользования кредитом установлен 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых. Порядок возврата кредита и выплаты процентов – ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором заемщику предоставлен кредит в оговоренной сумме несколькими платежами, что подтверждается выпиской по счету. В дальнейшем с учетом заключения договоров ипотеки заемщику была понижена ставка по кредиту до 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и М.Л.А., Г.Е.Г., Е.О.В., М.О.В., Г.И.Г., Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус Ойл», Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс», Обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижОйл» заключены договоры поручительства. При этом оформлены договоры ипотеки недвижимого имущества с определением его начальной продажной стоимости; а также договора залога транспортного средства. Поручители в силу заключенных с ними договоров несут солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были допущены просрочки по оплате кредита и суммы процентов по нему, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил оплачивать сумму основанного долга в установленный договором срок. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь условиями кредитного договора, договоров поручительства, а также нормами гражданского законодательства направил Заемщику и Поручителям извещение о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных Заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором. Требования Кредитора остались без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.а. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту иска, дополнительно пояснил, что договор кредитования, а также поручительства ответчиками заключались добровольно, стороны при заключении договоров достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе процентной ставке, следовательно, должны их исполнять. Снижение процентной ставки является правом истца, а не обязанностью. Указал, что ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, альтернативный не представлен. Расчет истца в полной мере подтверждается условиями договора и выписками по счету. Начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в договорах, не оспорена и не опровергнута.

Представитель ответчиков М.Л.А., ООО «ПрестижОйл», ООО «Престиж» по доверенности К.А.М. в судебном заседании доводы иска признала частично, не оспаривала сумму задолженности по основному долгу, просила применить суд ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов и неустойки. Расчет истца не оспаривала. Считала заниженной стоимость залогового имущества, указанную в договорах.

Ответчик Г.И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указал, что договор поручительства был им подписан по невнимательности в офисе. В банк истец не обращался, условия договора ему не разъяснялись, бланк договора ему был передан Г.Е.Г., он не читав его, подписал. Кроме того, пояснил, что его супруга не давала разрешения на заключение договора поручительства, свои подписи в договоре не ставила, в банке не была, оспаривает факт подписания ею согласия на заключение договора поручительства.

Ответчик Г.Е.Г. ранее в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, не оспаривал факт заключения договора поручительства.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Прогресс Плюс» заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 6 000 000 рублей сроком на 36 месяцев (включительно) с целью пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты в размере 17 % годовых от суммы предоставленного кредита. В дальнейшем проценты были снижены до ставки 15 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 6 000 000 рублей (двумя траншами), что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, на котором учитывается задолженность, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так, в соответствии с п.1.3 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору в порядке, установленном договором, и исполнять его условия надлежащим образом, а также согласно требованию о досрочном погашении.

В соответствии с п.3.4.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору.

Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик не выполнил, в связи с чем Банк обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с М.Л.А., Г.Е.Г., М.О.В., Г.И.Г., Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус Ойл», Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс», Обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижОйл».

Договоры поручительства содержат все существенные условия, указанные в договоре кредитования, а именно сумму кредита, окончательный срок возврата кредита, процентную ставку, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства. Данные договоры подписаны сторонами, заключены в добровольном порядке, в судебном заседании не оспаривался факт их заключения.

При этом между сторонами заключены договоры ипотеки недвижимого имущества и залога транспортного средства. Так по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Банку передано принадлежащее М.Л.А. нежилое здание: - здание овощехранилища, 1-этажный, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) № учётный (инвентарный) номер объекта №, как оно описано в Техническом паспорте на здание выданном Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ; - земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, адресные ориентиры: <адрес>. В договоре ипотеки определа начальная продажная стоимость здания овощехранилища в размере 2 405 000 рублей; земельного участка в размере 6 500 рублей;

По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, передано принадлежащее М.Л.А. жилое помещение - 1-комнатная квартира общей площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, учётный (инвентарный) номер объекта №. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 889 000 рублей.

По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ передано принадлежащее М.Л.А. жилое помещение – трех комнатная квартира общей площадью 62,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) №, учетный (инвентарный) номер объекта №. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 400 000 рублей.

По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ передано принадлежащее М.Л.А. жилое помещение – 1-комнатная квартира общей площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) №, учетный (инвентарный) номер объекта №. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 144 000 рублей.

По договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передан Банку принадлежащий Г.Е.Г. Е.Г. АВТОМОБИЛЬ 1, адрес места нахождения: <адрес>, год выпуска ..., № ПТС <адрес>, № VIN №. Определена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 770 000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Таким образом, солидарная ответственность заемщика и поручителей установлена договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками.

Следовательно, исковые требования ПАО «МТС-Банк» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.При взыскании процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2.3 кредитного договора заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Сроки и порядок уплаты процентов определены в п. 2.2.4 договора.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору.

С данными условиями в полном объеме ознакомлены как заемщик, так и поручители, о чем свидетельствуют условия договоров, а также подписи ответчиков.

Следовательно, проценты, начисленные истцом в указанный в иске период в сумме 145 380 рублей 15 копеек, подлежат взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков Каюмовой о применении более низкой процентной ставки, поскольку расчет начисленных процентов представлен суду, ответчиками не оспорен, является верным. Альтернативного расчета процентов ответчикам суду не предоставлено, несмотря на длительное нахождение дела в производстве суда.

Кроме того, процентная ставка установлена по соглашению сторон договора, что не противоречит нормам ст.432 ГК РФ.

Обязанность по изменению процентной ставки с учетом изменения финансового положения заемщика, а также при иных обстоятельствах, договором кредитования не предусмотрена.

Снижение размера процентной ставки является правом истца.

При взыскании суммы неустойки (пени) за просрочку исполнения договорных обязательств суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору штрафные санкции в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Из материалов гражданского дела следует, что неустойка по просроченной ссудной задолженности начислена в сумме 1 377 590 рублей 39 копеек; за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 90 899 рублей 81 копейка.

Исковые требования в данной части подтверждены представленным суду расчетом, выпиской из лицевого счета ответчика в банке.

Вместе с тем, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки по просроченной ссудной задолженности до 800 000 рублей, а по просроченным процентам до 50 000 рублей, полагая такой размер разумным.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На приобретенное ответчиками недвижимое имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу Закона в пользу Банка.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2 ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3 Закона). Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга не исполнено заемщиком, в том числе без уважительных причин, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В силу ст. 78 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. По смыслу ст. 78 Закона фактическое направление полученных денежных средств на приобретение или строительство жилья для реализации указанной правовой нормы не требуется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке установленным процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Представленный истцом договоры определяют стоимость предметов залога.

Указанные сведения ответчиками не оспорены, альтернативных отчетов о стоимости имущества суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом сведениям, поскольку начальная стоимость имущества определена сторонами добровольно на основании рыночной стоимости объектов.

Таким образом, суд при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в том числе транспортного средства, исходит из требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», М.Л.А., Г.Е.Г., М.О.В., Г.И.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «Престиж», Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «ПрестижОйл» в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 988 371 рубль 82 копейки (четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят один рубль 82 копейки, в том числе: основной долг – 3 992 991 рубль 67 копеек (три миллиона девятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто один рубль 67 копеек), сумма процентов за пользование денежными средствами – 145 380 рублей 15 копеек (сто сорок пять тысяч триста восемьдесят рублей 15 копеек); неустойка – 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей), неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами - 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на переданное в залог имущество:

- по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принадлежащее М.Л.А. нежилое здание:

- здание овощехранилища, 1-этажный, общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер) № учётный (инвентарный) номер объекта №, как оно описано в Техническом паспорте на здание выданном Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ;

- земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, адресные ориентиры: <адрес>.;

Определить начальную продажную стоимость здания овощехранилища в размере 2 405 000 рублей; земельного участка в размере 6 500 рублей;

- по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принадлежащее М.Л.А. жилое помещение - 1-комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, учётный (инвентарный) номер объекта №, как оно описано в Техническом паспорте на квартиру, выданным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»;

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 889 000 рублей;

- по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принадлежащее М.Л.А. жилое помещение – трех комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) №, учетный (инвентарный) номер объекта ..., как оно описано в Техническом паспорте на квартиру, выданным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»;

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 400 000 рублей;

- по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принадлежащее М.Л.А. жилое помещение – 1-комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) №, учетный (инвентарный) номер объекта №, как оно описано в Техническом паспорте на квартиру, выданным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»;

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 144 000 рублей;

- по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принадлежащий Г.Е.Г. Е.Г. АВТОМОБИЛЬ 1, адрес места нахождения: <адрес>, год выпуска ..., № ПТС <адрес>, № VIN №.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 770 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», М.Л.А., Г.Е.Г., М.О.В., Г.И.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Ойл», Общества с ограниченной ответственностью «Престиж», Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «ПрестижОйл» в равных долях возврат государственной пошлины в сумме 33 141 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья         Т.А.Фокина