Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2017 от 09.01.2017

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Олесик О.В.

при секретаре                                     Нефёдовой Н.В.

с участием государственного обвинителя                     Курлыгиной А.В.

защитника (удостоверение адвоката <номер> ордер <номер> от <дата>) Жуковой Т.С.

подсудимого                                   Колотухина П.С.

потерпевшего                                         Ц.И.В.

представителя потерпевшего                                 С.Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колотухина Павла Сергеевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колотухин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 02:10 час. Колотухин П.С., с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащей Ц.И.В. автомашине «Toyota Camry», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, припаркованной напротив подъезда одноподъездного дома <адрес>, и, воспользовавшись имеющимся при себе ключом от ранее принадлежащей ему автомашины, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, проник в салон, завел двигатель и скрылся на указанном автомобиле. Тем самым, подсудимый в указанные время и месте умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Ц.И.В. названную выше автомашину с названным государственный регистрационным знаком, двигатель <номер>, кузов <номер>, стоимостью 110 000 рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшему не представляющие материальной ценности: ковер, сумка с детскими вещами, одеяло, микроволновая печь, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 110 000 рублей. Похищенным Колотухин П.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. При вынесении приговора просит учесть, что осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, гражданский иск признает в полном объем, ущерб будет возмещать частично. В счет возмещения ущерба он выплатил потерпевшему 1000 рублей.

Потерпевший Ц.И.В. и его представитель С.Е.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем также было заявлено в ходе следствия. Уточнили гражданский иск, с учетом выплаты подсудимым 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба, просили взыскать с него оставшуюся часть в размере 109 000 руб. Также пояснили, что намерены обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства о компенсации подсудимым морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного. Ущерб им не погашен в полном объеме, возмещен только в размере 1000 рублей, поэтому судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иных действий на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не установлено. Признание вины подсудимым обусловлено рассмотрением дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Колотухиным П.С. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние его здоровья (о наличии у него хронических и иных заболеваний суду не сообщил), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, в том числе принудительные работы, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Уточненный гражданский иск потерпевшего Ц.И.В. на сумму 109 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания подсудимым, его имущественного положения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Колотухина Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Колотухину П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Уточненный гражданский иск Ц.И.В. удовлетворить, взыскать с Колотухина Павла Сергеевича в его пользу 109 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с находящимся в нем ключом от автомашины «Toyota», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП№5 УМВД России по г. Владивостоку, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                            О.В. Олесик