Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-791/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Принт», Серову ФИО6 Федосеевой ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Принт» о взыскании заложенности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» и ООО «Компания Бизнес-Принт» заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику был предоставлен кредит на суму <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты> под 22 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства между АКБ «Инвестбанк» и ООО «Бизнес-Принт», Серовым В.Ю., Федосеевой Е.А., а также договор о залоге имущества, принадлежащего заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Инвестбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федосеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ООО «Бизнес-Принт», в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, пояснив, что с 2013 года не вносились денежные средства в счет погашения кредита и проценты за его пользование в связи с тем, что в 2013 году АКБ «Инвестбанк» был признан банкротом, конкурсный управляющий не уведомил их об этом и не сообщил расчетный счет, на который нужно было перечислять денежные средства. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Серов В.Ю., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Компания Бизнес-Принт» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил иске отказать по основаниям, изложенным Федосеевой Е.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Компания Бизнес-Принт» был заключен кредитный договор с юридическим лицом № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых от суммы кредита. Цель кредитования - развитие бизнеса (том 1 л.д. 9-13).

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, производить уплату процентов и погашение кредита путем перечисления платежей, рассчитанных от суммы кредита и срока кредита, указанных в графике платежей, приложенным к кредитному договору (том. 1 л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № АКБ «Инвестбанк» заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Серовым В.Ю. и Федосеевой Е.А. соответственно, согласно которым поручители несут по кредитному договору солидарную ответственность с заемщиком (том 1 л.д. 21-23, 25-27).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Компания Бизнес-Принт» был заключен договор о залоге печатной машины <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог банку передано имущество - печатная машина <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года производства, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Компания Бизнес-Принт» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору с юридическим лицом (том 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и поручителями Серовым В.Ю., Федосеевой Е.А. заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № соответственно (том 1 л.д. 24, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Компания Бизнес -Принт» заключено дополнительное соглашение № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 193).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору полностью, зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с разделом 3 кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Компания Бизнес - Принт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет платежей по кредитному договору не вносились.

Как следует из расчета задолженности (с учетом уточненных исковых требований) в результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банке вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков. В случае досрочного востребования кредита по указанным основаниям банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита, а заемщик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения требования погасить имеющуюся задолженность (п. 8.1, 8.2 договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 50-53).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 179).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 233-234).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени требования ими не исполнены (том1 л.д. 41а-49).

Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредиту ими не погашалась в связи с тем, что они не были извещены о банкротстве АКБ «Инвестбанк» и отсутствии реквизитов банка для перечисления денежных средств, судом не принимаются, поскольку в указанных требованиях содержалась полная информация о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Также были указаны банковские реквизиты.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. и просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также учитывает принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должниками, считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>. и с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

Согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банку передано имущество - печатная машина <данные изъяты> заводской номер № ДД.ММ.ГГГГ года производства, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно условиям договора залога (п. 3.2) стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 33-37).

Каких-либо возражений относительно установления рыночной цены заложенного имущества в соответствии с договором о залоге ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Принт», Серова ФИО8, Федосеевой ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Принт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенную по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - печатную машину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, инвентарный номер № серийный номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену печатной машины <данные изъяты>, <данные изъяты> годы выпуска, инвентарный №, серийный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                     Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     Н.А. Грошева