Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2012 ~ М-6504/2012 от 13.08.2012

                  Дело №2-6150/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Гавриленко Е.В.

с участием представителя истца - Пастухова Н.В., ответчиков Хмелевой Е.В., Хмелева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хмелева Е.В., Хмелеву Н. А. о взыскании суммы долга по договору кредитования, -

                                                       УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований суду указал, что *** между ОАО «Востоккредитбанк» (Кредитор) и Хмелева Е.В. (Заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ***, на срок до ***, по***% в год. Суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями согласно установленного графика. Условием, обуславливающим защиту интересов кредитора в случае неплатежеспособности заемщика, является поручительство Хмелева Н.А., с которым Кредитором был заключен договор поручительства *** от ***, в соответствии с которым поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Хмелева Е.В. ее обязательств по кредитному договору *** от *** в полном объеме. *** с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым возврат суммы кредита должен быть произведен заемщиком не позднее ***, при этом график платежей гашения кредита не устанавливается. Ответчик Хмелева Е.В. свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов. По состоянию на *** задолженность Хмелева Е.В. по кредитному договору *** от *** составляет *** ***, в том числе: задолженность по сумме основного долга - *** ***.; неуплаченные проценты - *** ***.; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере *** за каждый день просрочки - *** ***.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.

Ответчики Хмелева Е.В., Хмелев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, суду указали, что на момент получения кредита Хмелева Е.В. работала в ОАО «Востоккредитбанк», в настоящее время она не работает. Факт, получения денежных средств в размере *** она не оспаривает, с *** кредит ею не оплачивается в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между Банком ОАО «Востоккредитбанк» и Хмелева Е.В. был заключен кредитный договор ***. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме *** сроком до *** по***% в год. Факт получения от Банка денежных средств во исполнение договора от *** ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Во исполнение Хмелева Е.В. обязательств по кредитному договору, *** между Банком и Хмелевым Н. А. был заключен договор поручительства ***, по условиям которого (п. 1.3), поручитель отвечает за исполнение условий договора заемщиком Хмелева Е.В. перед Банком в полном объеме и солидарно.

Согласно п.2.2.,2.3. договора следует, что сумма процентов начисляются на сумму фактического остатка задолженности, уплата процентов производится один раз в месяц не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

П.6.2. договора предусмотрена обязанность заемщика, в случае прекращения трудовых отношений между кредитором и заемщиком, в течении 30 календарных дней после увольнения полностью погасить кредит с выплатой процентов за фактический срок пользования кредитом.

Из материалов дела усматривается, что *** ОАО «Востоккредитбанк» было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** с Хмелева Е.В., и Дополнительное соглашение *** к договору поручительства *** от *** с Хмелевым Н.А, по условиям которых кредитор предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** со сроком гашения ***, график гашения кредита не устанавливается. Полная стоимость кредита составляет 8,03% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в деле расчетов задолженности следует, что погашение кредита и уплата процентов производилось ответчиком Хмелева Е.В. с нарушением приведенных условий кредитного договора от ***, дополнительного соглашения к нему от ***, в связи с чем возникла просрочка внесения платежей кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из условий кредитного договора от ***, дополнительного соглашения к нему от ***, подписанных собственноручно Хмелева Е.В. подтверждено, что она ознакомлена с условиями кредитования. Подписание Заемщиком кредитного договора и непосредственно получение кредитных денежных средств подтверждает согласие на условия кредитования, в том числе и возмездность не только в части уплаты процентов.

Таким образом, судом установлено, что Хмелева Е.В. нарушила сроки погашения только в части уплаты процентов по договору *** от *** Просрочка возврата ссудной задолженности, с учетом условий дополнительного соглашения, указывающего на полное погашение задолженности до *** в отсутствии суммы, подлежащей ежемесячной уплате ссудной задолженности, поскольку график платежей не устанавливается, на момент рассмотрен я спора не наступила. В связи с чем, оснований для досрочного взыскания денежных средств по уплате суммы основного долга у суда не имеется.

При этом, судом установлено, что Хмелева Е.В. нарушила сроки погашения процентов по кредиту, которые согласно дополнительному соглашению к кредитному договору она обязалась выплачивать ежемесячно в определенном условиями дополнительного соглашения размере, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы процентов за пользование кредитом, что было судом предложено ей сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Хмелева Е.В. условий кредитного договора в части уплаты процентов по кредиту.

То обстоятельство, что ОАО «Востоккредитбанк» признан несостоятельным банкротом, не освобождает должника от надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу *** «Востоккредитбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ***, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Согласно этим же Законам (ст. 130 и 50.32 соответственно) конкурсный управляющий проводит оценку имущества банка.

Исходя из ст. 128 ГК РФ, права требования по кредиту включаются в состав имущества, а следовательно, в конкурсную массу банка.

В соответствии со ст. 14 Закона о страховании вкладов Агентство по страхованию вкладов является государственной корпорацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются Законом о страховании вкладов и Федеральным законом от *** N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В силу ст. 129 Федерального закона от *** N 127-ФЗ (ред. от ***) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик Хмелева Е.В. существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, банк, в лице конкурсного управляющего вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются уведомления заемщика и поручителя о погашении просроченной задолженности, содержащее требования банка к заемщику и поручителю о досрочном погашении кредита, однако, в установленный в требовании срок - *** дней, с даты получения предупреждения, задолженность по Кредитному договору погашена не была.

При таких основаниях кредитный договор *** от *** может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредиту.

По состоянию на *** задолженность Хмелева Е.В. по кредитному договору *** от *** составляет *** ***, в том числе: задолженность по сумме основного долга - *** ***.; неуплаченные проценты - *** ***.; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере *** за каждый день просрочки - *** ***.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 1.3 выше указанного договора поручительства *** от *** предусмотрено, что Поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Хмелева Е.В. обязательств по кредитному договору от *** ***в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков солидарно имеющейся задолженности по уплате процентов за пользование им обоснованы и подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по процентам. Оснований для освобождения Хмелева Н.А. от обязательств, предусмотренных договором поручительства у суда не имеется. В удовлетворении требований в части взыскания суммы основанного долга в размере *** следует отказать, в связи с не наступлением обязанности заемщика срока к погашению суммы долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 2.4. дополнительного соглашения *** от *** к кредитному договору *** от *** предусмотрено, что в случае отсутствия поступлений Кредитору необходимых средств в погашение причитающихся процентов, проценты по кредиту считаются несвоевременно оплаченными. За каждый день просрочки платежа по уплате процентов Заемщик, при условии предъявления кредитором соответствующего требования, уплачивает пеню в размере ***% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам, начисленная в соответствии с данными условиями пеня в размере *** за каждый день просрочки за просрочку платежа по процентам составила *** 06 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Правильность расчетов ответчиком не оспорена, суд оснований сомневаться в их правильности не усматривает, поэтому приходит к выводу, что неустойка в указанных суммах также подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им не исполняется, размер просроченной задолженности, суд считает требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, суд считает, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению до ***.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** ***, в том числе: неуплаченные проценты - *** ***.; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере *** от суммы платежа за каждый день просрочки - ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При подаче настоящего иска, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере *** ***.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

        Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хмелева Е.В., Хмелеву Н. А. о взыскании суммы долга по договору кредитования - удовлетворить в части.

Взыскать с Хмелева Е.В., Хмелева Н. А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженность по процентам кредитному договору от *** *** в сумме *** ***, пеню предусмотренную условиями договора в сумме ***, а всего взыскать *** ***, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Хмелева Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** ***.

Взыскать с Хмелева Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                        Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято ***