Решение по делу № 2-5726/2018 от 04.09.2018

Мотивированное решение

изготовлено 28.11.2018

дело № 2-5726/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                          город Мурманск                            

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Л.М. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Павловская Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование юридического лица – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.05.2012 между ней и ФКБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Свои кредитные обязательства она исполняла добросовестно.

В январе 2015 года ей позвонили из службы работы с клиентами Банка и сообщили о том, что у нее имеется задолженность по кредитному обязательству перед Банком.

При обращении в Банк, в ходе разбирательства по причине образовавшейся кредитной задолженности, выяснилось, что 11.08.2014 кто-то из сотрудников Банка от ее имени без ее согласия оформил договор № с Банком, в соответствии с которым она должна была погашать кредитную задолженность на банковский счет №. В результате, денежные средства, которые она вносила в счет погашения кредитной задолженности перечислялись не на тот счет, который был указан в договоре об автокредитовании № от 02.05.2012.

В октябре 2015 года Банк выдал ей справку о том, что задолженность по кредитному договору № от 02.05.2012 отсутствует.

09.02.2017 она досрочно полностью погасила задолженность по кредиту № от 02.05.2012.

В настоящее время дополнительное отделение ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Мурманске закрыто, в связи с чем, всех своих клиентов Банк передал ПАО КБ «Восточный».

При обращении в ПАО КБ «Восточный» с требованием о выдаче ПТС на автомобиль, Банком в удовлетворении требований было отказано, ввиду наличия задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012 в сумме 115555 рублей 47 копеек.

Полагая действия Банка незаконными и нарушающими ее права как потребителя с учетом уточнений, просит суд признать кредитный договор № от 02.05.2012, заключенный с ФКБ «Юниаструм Банк», исполненным; обязать ПАО КБ «Восточный» выдать ей незаконно удерживаемый ПТС на находящийся в залоге автомобиль «<данные изъяты>», взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Истец и представитель истца Попович К.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Также полагали, что штрафные санкции банка являются завышенными, несоразмерными, банк не обращался к истцу в суд за взысканием задолженности, неправомерно их начислял, и к ним должны применяться положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО КБ «Восточный» от 07.11.2016 и решения Общего собрания акционеров КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО) от 07.11.2016, банк реорганизован в форме присоединения к нему КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО). ПАО КБ «Восточный» является правопреемником всех прав и обязанностей КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО).

Между Павловской Л.М. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) были заключены два кредитных договора, а именно: кредитный договор № от 27.05.2011 со сроком погашения по 27.05.2016; кредитный договор № от 02.05.2012 со сроком погашения по 02.05.2017.

Кроме того, у истца в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по договору № от 07.04.2008 был открыт счет №

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с Правилами автокредитования «U-Auto».

В соответствии с заявлениями на получение кредита № от 02.05.2012 и № от 27.05.2011, и в соответствии с п. 3.1. Правила автокредитования U- Auto КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на счет №.

В соответствии с п. 3.4. Правил при наличии между Банком и Клиентом нескольких действующих кредитных договоров, погашение по которым производится за счет денежных средств на Счете, сумма произведенного платежа погашает обязательства по кредиту, срок исполнения которого наступил раньше. В случае совпадения даты погашения Задолженности по нескольким кредитным договорам в первую очередь осуществляется погашение Задолженности по договору, заключенному раньше.

Таким образом, истец вносил денежные средства для оплаты задолженности по двум кредитным договорам на один счет, а Банк списывал денежные средства в счет оплаты задолженности в очередности в соответствии с Правилами.

Относительно исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.05.2012 пояснил, что истец неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, а также вносил ежемесячные платежи в недостаточной сумме, в связи с чем, за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, Банком были начислены штрафные санкции и пени. При внесении ежемесячных платежей, истец не учитывал размер штрафов и пени, начисленных в соответствии с правилами, которые истцу необходимо было уплатить в соответствии с условиями договора. Задолженность по кредитному договору № от 02.05.2012 истцом до настоящего времени не погашена.

Также обратил внимание, что в ПАО КБ «Восточный» нет счета №, открытого на имя истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что Банк отказал ей в выдаче ПТС, лично за получением ПТС Павловская Л.М. в Банк не обращалась.

С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из материалов дела следует, что 27.05.2011 между Павловской Л.М. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>».

02.05.2012 между Павловской Л.М. и ФКБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>».

При заключении кредитных договоров истец была ознакомлена и согласна с Правилами автокредитования «U-Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее - Правила автокредитования «U-Auto»).

В соответствии с заявлениями на получение кредита № от 02.05.2012 и № от 27.05.2011, а также в соответствии с п. 3.1. Правила автокредитования U-Auto, погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на счет №.

В январе 2015 года, в результате телефонного разговора с представителем Банка, Павловской Л.М. стало известно о том, что по кредитному договору № от 02.05.2012 образовалась задолженность.

В ходе разбирательства по причине образовавшейся кредитной задолженности перед банком, выяснилось, что 11.08.2014 между Банком и Павловской Л.М. был оформлен договор № в соответствии с которым Павловская Л.М. должна была погашать кредитную задолженность на банковский счет №.

04.09.2015 в адрес КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) истцом была направлена претензия, с требованием разобраться в сложившейся ситуации и исключить сумму задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012, поскольку договор № от 11.08.2014 Павловская Л.М. с Банком не заключала, никаких документов по указанному договору не подписывала.

02.10.2015 в адрес Павловской Л.М. поступило сообщение, в котором указано, что Банком было проведено служебное расследование, в результате которого Банком было принято решение по отмене штрафных санкций по кредитному договору № от 02.05.2012 и перерасчету задолженности, с учетом внесения денежных средств от 12.01.2015 в размере 16500 рублей, за исключением штрафных санкций, образовавшихся по причине несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты аннуитентных платежей. Банком принесены извинения за доставленные неудобства.

В этот же день, Банком истцу была выдана справка, в которой указано, что просроченная задолженность по кредитному договору № № от 02.05.2012 и № от 27.05.2011 отсутствует, платежи вносятся своевременно. Предыдущая просроченная задолженность возникла по вине Банка. Кредитная история исправлена.

25.05.2016 в адрес КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО) Павловской Л.М. направлено заявление о досрочном погашении кредита по договору № от 27.05.2011.

В этот же день задолженность по кредитному договору № от 27.05.2011 истцом была погашена в полном объеме, Павловской Л.М. выдан паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены, следовательно, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Павловской Л.М. по кредитному договору № от 27.05.2011 исполнены в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО КБ «Восточный» от 07.11.2016 и решения Общего собрания акционеров КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО) от 07.11.2016, банк реорганизован в форме присоединения к нему КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО). Запись о прекращении деятельности КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование юридического лица - ПАО КБ «Восточный») внесена в единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Особенности реорганизации кредитных, определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 44 ГПК РФ).

Статья 23 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что реорганизация кредитной организации осуществляется в соответствии с федеральными законами с учетом требований настоящего Федерального закона. При этом государственная регистрация кредитной организации, создаваемой путем ее реорганизации, осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» является правопреемником всех прав и обязанностей КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО), следовательно, все действия, совершенные КБ «ЮНИАСТРУМ БАНКА» (ООО) до правопреемства, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

09.02.2017 задолженность по кредитному договору № от 02.05.2012 Павловской Л.М. была досрочно погашена.

При обращении в ПАО КБ «Восточный» с требованием о выдаче ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», в связи с погашением задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012, Павловской Л.М. было отказано со ссылкой на имеющуюся задолженность по кредитному договору в сумме 115555 рублей 47 копеек.

В обоснование возражений, представитель Банка указал, что действительно по кредитному договору № от 02.05.2012 имеется задолженность в указанном размере, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Поскольку ежемесячные платежи Павловской Л.М. вносились не своевременно, Банком, в соответствии с условиями кредитного договора и правилами, были начислены штрафы и пени.

В судебном заседании Павловская Л.М. не оспаривала, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012 частично вносились ею несвоевременно, что вызвано удаленность проживания истца от офисов банка в которых может быть произведена оплата, но денежные средства которые ею в дальнейшем вносились в счет оплаты по кредиту, были в большем размере, чем предусмотрено графиком погашения кредита. Данные платежи вносились с учетом указания сотрудников КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о имеющейся задолженности. Задолженность полагает оплаченной.

Из материалов дела, платежных документов, выписок по счету следует, что за период со 02.10.2015 (дата, на которую КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) установлено отсутствие задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012 и кредитному договору № от 27.05.2011) по 09.02.2017 Павловской Л.М. в счет погашения кредитов внесено 437 884 рубля 03 копейки.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от 27.05.2011 за период со 02.10.2015 по 27.05.2016 истец должен был внести в счет погашения кредита 89 955 рублей 66 копеек.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору № от 02.05.2012, за период со 02.10.2015 по 02.05.2017, Павловская Л.М. должна была внести в счет погашения кредита 333 649 рублей 67 копеек.

То есть, сумма внесенных истцом платежей по кредитным договорам превысила сумму задолженности, исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Также суд учитывает, что суммы уплачены истцом 09.02.2017 года, т.е. ранее последнего платежа по договору, согласно графику платежей - 02.05.2017 года.

Из выписки по счету следует, что вносимые Павловской Л.М. по графику денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012, распределялись Банком следующим образом: в первую очередь производилось списание задолженности по кредитному договору № от 27.05.2011, а в последствии производилось списание задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным распределением денежных средств, вносимых истцом в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 37 постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Иная очередность погашения этих требований также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), которые заключены после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 3.1 Правил автокредитования «U-Auto», клиент обязан погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей, для этого клиент должен не позднее соответствующей даты платежа, указанной в графике платежей: обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) для их дальнейшего списания; или перечислить денежные средства в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита, суммы неустойки за неисполнение (при наличии такового) и иных платежей, подлежащих уплате на счет, указанный ему в договоре или письменном уведомлении Банка.

Банк вправе в безакцептном порядке списывает денежные средства со счета в погашение задолженности клиента в размере и в соответствующую дату платежа, указанные в графике (предусмотренные Договором), в том числе в пользу лица, которому Банк уступил права требования по договору, в порядке, предусмотренном Договором. При недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности или иных платежей клиента Банк вправе в безакцептном порядке списать все находящиеся на счете денежные средства, а также списать в безакцептном порядке суммы с других счетов и вкладов «до востребования» клиента, открытых в Банке. В случае отличия валюты счетов и вкладов «до востребования» от валюты счета, клиент дает распоряжение Банку проводить конвертацию средств в валюту счета по курсу Банка не день совершения операции (п. 3.2 Правил).

Пунктом 3.3 Правил автокредитования «U-Auto» установлено, что при недостаточности денежных средств клиента в Банке для оплаты обязательств клиента Банк направляет денежные средства Клиента в следующей последовательности: погашение просроченных процентных платежей; погашение просроченного основного долга; погашение просроченной комиссии; погашение процентных платежей; погашение основного долга; погашение ежемесячной комиссии; погашение штрафа за факт просрочки; погашение штрафа за нарушение условий страхования; погашение штрафа за нарушение условий предоставления ПТС; погашение пени на просроченную комиссию; погашение пени на просроченные процентные платежи; погашение пени на просроченный основной долг; погашение остальных видов штрафов; погашение процентных платежей, начисленных за выходные дни.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Правил автокредитования «U-Auto», при наличии между Банком и клиентом нескольких действующих кредитных договоров, погашение по которым производится за счет денежных средств на счете, сумма произведенною платежа погашает обязательства по кредиту, срок исполнения которого наступил раньше. В случае совпадения даты погашения задолженности по нескольким кредитным договорам в первую очередь осуществляется погашение задолженности по договору, заключенному раньше.

Обязательства по погашению задолженности считаются исполненными, а суммы уплаченными Банку в соответствии с положениями закона, т.е. в момент передачи денежных средств кредитной организации.

Как установлено судом, дата внесения ежемесячного платежа по кредитному договору № от 27.05.2011 установлена 25-27 числа каждого месяца. Дата внесения платежа по кредитному договору № от 02.05.2012 установлена 10-12 числа каждого месяца.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая наличие у истца двух кредитных договоров, погашение по которым производится за счет денежных средств на одном расчетном счете, сумма произведенного платежа погашает обязательства по кредиту, срок исполнения которого наступил раньше.

Также суд критически относится к представленному ответчиком, как правопреемнику КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), расчету задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012, поскольку он не соответствует сведениям КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 02.10.2015 предоставленным потребителю об отсутствии у него просроченной задолженности по кредиту.

Доказательств наличия задолженности истца по кредитному договору № от 27.05.2011 с учетом сведений КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 02.10.2015 также не представлено.

Однако, в представленной судом выписке по счету ответчик после 02.10.2015 года указывает на наличие просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.05.2011, а затем осуществляет возврат сумм, как излишне списанных.

Также истец в судебном заседании пояснил, что 02.02.2017 и 09.02.2017 согласно сведениям предоставленным ответчиком были внесены суммы, которые были указана сотрудниками банка, как суммы полного погашения кредита.

Однако, на требование выдать справку о досрочном погашении кредита сотрудниками банка было указано, что справка будет выдана на следующий день. В дальнейшем ей была выдана справка о наличии задолженности по кредиту.

Анализируя выписку по операциям клиента за 02.02.2017, 09.02.2017 и справку о состоянии ссудной задолженности суд приходит к выводу о нарушении ответчиком пункта 3.3 Правил автокредитования, поскольку в справке от 30.03.2017 указано наличие пророченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, при этом просроченная задолженность сформирована не за один платежный период, а также неустойки, при этом 09.02.2017 платежи, внесенные истцом, не зачисляются банком на полное погашение пророченной задолженности по основному долгу и по процентам, а в сумме 49 272 рубля 44 копейки идут на погашение штрафа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, учитывая, что сумма внесенных истцом платежей по кредитному договору № от 02.05.2012, превысила сумму задолженности по кредитному договору, исходя из графика платежей, суд приходит к выводу об исполнении Павловской Л.М. обязательств по кредитному договору № от 02.05.2012 в полном объеме, учитывая штрафные санкции, образовавшиеся по причине несвоевременного внесения истцом денежных средств и их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, до фактически оплаченных истцом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства является обязательным для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (п. 9).

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, удержанием ПТС на автомобиль, принадлежащий Павловской Л.М., нарушаются права истца на участие его транспортного средства в дорожном движении.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 02.05.2012 Павловской исполнены в полном объеме, требования истца об обязании ПАО КБ «Восточный выдать ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу закона, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, более того, им необоснованно предъявлена истцу претензия о наличии задолженности, которой не было на самом деле, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловской Л.М. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя –удовлетворить частично.

Признать исполненным кредитный договор № от 02 мая 2012 года, заключенный с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Павловской Л.М..

Обязать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» выдать Павловской Л.М. паспорт транспортного средства на автотранспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, серии №

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Павловской Л.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Павловской Л.М. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Ж.А. Свиридова