Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2011 ~ М-1829/2011 от 15.03.2011

Дело № 2-2552/17-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что 05.05.2010г. между истцом и Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РК заключен служебный контракт №, согласно которому истец была принята на работу к ответчику в должности <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1.12 должностного регламента <данные изъяты> в должностные обязанности истца входила организация и участие в проведении проверок осуществления <данные изъяты> полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлении сведений из него по проведению государственного кадастрового учета в отношении земельных участков на территории Республики Карелия. 17.09.2010г. в адрес ответчика поступило 5 обращений граждан по вопросам нарушения <данные изъяты> сроков предоставления сведений из кадастра недвижимости. Ответчик издал приказ № от 23.09.2010г. о проведении внеплановой проверки деятельности <данные изъяты>. Данный приказ подписан руководителем ответчика, заместителем руководителя, курирующим деятельность истца, исполнителем и специалистом организационно-контрольного отдела и истцом. В рамках данного приказа была проведена внеплановая проверка деятельности <данные изъяты> 27-28 сентября 2010г. В дальнейшем ответчик посчитал, что истец неправомерно провела данную внеплановую проверку и провел служебную проверку в соответствии с приказом № от 12.11.2010г., по результатом которой истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Замечание было объявлено истцу в соответствии с приказом № от 10.12.2010г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер по недопущению проведения внеплановой проверки с нарушением процедуры, установленной приказом Росреестра. Истец с данным приказом не согласна как по существу, так и по мотиву пропуска срока применения дисциплинарного взыскания, просит признать приказ недействительным, обязать ответчика снять дисциплинарное взыскание по приказу № от 10.12.2010г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истица Бабарова О.В. и представитель истицы Добровольская В.А. уточнили исковые требования, просили признать незаконным и отменить приказ № от 10.12.2010г. в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания Бабаровой О.В., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представители ответчика Орлова Н.В. и Свидская Я.С., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указали, что Бабарова О.В. нарушила положения должностного регламента в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер по недопущению проведения внеплановой проверки с нарушением процедуры, установленной приказом Росреестра от 13.09.2010г. №, в <данные изъяты> в период с 27 по 28 сентября 2010г. и к дисциплинарной ответственности в виде замечания была привлечена правомерно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд принимает решение в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям с учетом уточненных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно п.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч. в виде замечания.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2010г. между истцом и Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РК заключен служебный контракт №, согласно которому истица была принята на работу к ответчику в должности <данные изъяты> Согласно приказу № от 05.05.2010г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК истец Бабарова О.В. с 05.05.2010г. назначена на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1.12 должностного регламента <данные изъяты> в должностные обязанности истицы входит организация и участие в проведении проверок осуществления <данные изъяты> полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлении сведений из него по проведению государственного кадастрового учета в отношении земельных участков на территории Республики Карелия.

17.09.2010г. в адрес ответчика поступило 5 обращений граждан по вопросам нарушения <данные изъяты> сроков предоставления сведений из кадастра недвижимости. На заявлении гражданина Филатова К.С. от 17.09.2010г. поставлена резолюция руководителя Управления Росреестра по РК о проведении проверки. На основании данных обращений и пункта 7.1.22 Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010г. № был издан приказ № от 23.09.2010г. о проведении внеплановой проверки деятельности <данные изъяты> ответственность за исполнение которого возложена на <данные изъяты> Бабарову О.В. и заместителя руководителя Управления <данные изъяты>

В рамках данного приказа была проведена внеплановая проверка деятельности <данные изъяты> 27-28 сентября 2010г.

Письмом Управления планирования, организации и контроля Росреестра от 08.11.2010г. № (вх. № от 10.11.2010г.) в адрес руководителя Управления Росреестра по РК сообщено о допущенных при проведении внеплановой проверки нарушениях.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК № от 12.11.2010г. назначена служебная проверка по фактам нарушений требований приказов Росреестра от 13.09.2010г. № «О контроле за деятельностью <данные изъяты> по субъектам Российской Федерации, наделенных полномочиями органа кадастрового учета», от 18.11.2009г. № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении проверок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», допущенных отделом кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в ходе проведения внеплановой проверки деятельности <данные изъяты> по РК в период с 27 по 28 сентября 2010г., изложенными в письме Управления планирования, организации и контроля Росреестра от 08.11.2010г. №.

Согласно заключению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по результатам служебной проверки от 10.12.2010г. комиссия пришла в т.ч. к выводу о том, что <данные изъяты> Бабаровой О.В. не приняты меры по недопущению проведению внеплановой проверки с нарушением процедуры, установленной приказом Росреестра. 02.12.2010г. у истицы была затребована объяснительная.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК № от 10.12.2010г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер по недопущению проведения внеплановой проверки с нарушением процедуры, установленной приказом Росреестра, в <данные изъяты> в период с 27 по 28.09.2010г., начальнику отдела кадастрового учета объявлено замечание.

Суд не соглашается с позицией ответчика о наличии в действиях истицы дисциплинарного проступка, поскольку проверка <данные изъяты> проводилась на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК № от 23.09.2010г. в связи с поступившими обращениями граждан по вопросам нарушения <данные изъяты> сроков предоставления сведений из кадастра недвижимости. Приказ Управления Росреестра по РК № от 23.09.2010г. был подготовлен на основании резолюции руководителя Управления Росреестра по РК о проведении проверки, поставленной на заявлении гражданина <данные изъяты> от 17.09.2010г.

Довод ответчика о нарушении истицей приказа Росреестра от 13.09.2010г. №, согласно которому руководителям территориальных органов Росреестра предписывается проводить внеплановые проверки на основании распоряжения руководителя Росеестра, не может быть принят во внимание, поскольку согласно "Инструкции об организации и проведении проверок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утв. Приказом Росреестра от 18.11.2009г. № (п.п. 2.3, 3.1, 3.2), внеплановые проверки проводятся в т.ч. по поручению и на основании приказа руководителя территориального органа Росреестра. Внеплановые проверки могут проводиться по сообщениям средств массовой информации, обращениям граждан и организаций. В приказе Росреестра от 13.09.2010г. № не содержится указания об отмене ранее действовавшего порядка проведения внеплановых проверок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований вменять истице нарушение приказа Росреестра от 13.09.2010г. №, не имеется, в судебном заседании не нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения истицей по ее вине своих должностных обязанностей.

Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности заявленного иска.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п.4 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.34) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание за пределами установленного ст. 193 ТК РФ, ст.58 ФЗ от 27.07.2004г. N79-ФЗ месячного срока, учитывая, что приказ № о проведении внеплановой проверки издан ответчиком 23.09.2010г., внеплановая проверка проведена 27 – 28.09.2010г., дисциплинарное взыскание применено приказом от 10.12.2010г.

Довод ответчика о том, что срок не пропущен, поскольку о допущенных нарушениях ответчик узнал только 10.11.2010г., получив письмо Росреестра от 08.11.2010г. №, судом не принимается, поскольку о наличии приказа Росреестра от 13.09.2010г. №, предусматривающего проведение внеплановых проверок на основании распоряжения руководителя Росреестра, ответчику стало известно 20.09.2010г., о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей корреспонденции и резолюция руководителя Управления Росреестра по РК на данном приказе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику стало известно о проводимой внеплановой проверке с момента издания приказа руководителя Управления Росреестра по РК от 23.09.2010г. № о проведении внеплановой проверки <данные изъяты>, проверка проведена 27 – 28.09.2010г., в связи с чем, суд полагает, что срок для применения дисциплинарного взыскания истек 23.10.2010г., в случае исчисления срока с момента проведения проверки, указанный срок истек 28.10.2010г. соответственно.

Проведение ответчиком служебной проверки не влияет на выводы суда о пропуске ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания, учитывая, что такая проверка проводилась после истечения названного срока (приказ № о проведении служебной проверки в срок до 10.12.2010г. издан руководителем Управления Росреестра по РК 12.11.2010г., заключение комиссии по результатам служебной проверки подготовлено 10.12.2010г.).

Иных обстоятельств, приостанавливающих течение срока применения дисциплинарного взыскания в порядке ст.193 ТК РФ и ст.58 ФЗ от 27.07.2004г. N79-ФЗ, ответчиком не указано и судом не установлено.

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает приказ № от 10.12.2010г. незаконным и подлежащим отмене в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, как по причине отсутствия в действиях истицы дисциплинарного проступка, так и по мотиву пропуска ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истицы были нарушены действиями работодателя принятием оспариваемого приказа, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд считает, что размер испрашиваемой истцом суммы в 5000 руб. является завышенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также конкретными обстоятельствами дела, в возмещение морального вреда следует взыскать 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 10.12.2010г. № в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания .

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко