Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2018 ~ М-3027/2018 от 05.06.2018

решение суда составлено в окончательной форме 31.07.2018 года

№2-3662/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслиной Т. В. к <адрес> Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Суслина Т. В. обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о признании за нею права собственности на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации.

Истица мотивирует свои требования тем, что она проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец - Суслина Т. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще. Представитель истицы Лапин С.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.33), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.26).

Третье лицо - Бирюкова Т. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.36), о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо - Бирюков В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.35), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - Бирюков В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.37), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - представитель МУП <адрес> «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.34), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав представителя истица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Бирюковой Т. И. и членам ее семьи: Бирюковой (в наст. время Суслиной) Т.В., Бирюкову В.В., Цевменкову И.П., Цевменковой А.И. предоставлено жилое помещение - <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией акта приема-передачи (л.д.10).

Цевменков И. П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), Цевменкова А. ИвА. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Бирюкова Т. И., Суслина Т. В., Бирюков В. В., Бирюков В. В. и несовершеннолетняя Суслина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

Третьи лица Бирюков В. В., Бирюкова Т. И., Бирюков В. В. отказались от права на приватизацию спорного жилья (л.д.16-18).

Обратившись в Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск с заявлением о приватизации <адрес>, истица получила отказ, мотивированный тем, что на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д.24).

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В настоящее время, исходя из представленных документов и ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, а также требований Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, указанное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не используется в качестве такового.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Поскольку истица постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире (л.д.12), ранее в приватизации не участвовала (л.д.19, 20), у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за нею права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Суслиной Т. В. право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян