Решение по делу № 12-6/2016 (12-138/2015;) от 07.08.2015

12-138/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2016 года                                                      Гагаринский районный суд

                       города Севастополя

в составе: председательствующего судьи Бессараб Л.М.

                 при секретаре                           Кожевниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения по п.1 ст. 8.8. и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Севастопольского городского Совета №№ от 13 сентября 2006 года <данные изъяты> был выделен в аренду участок земли площадью 0,2520 га по <адрес> в городе Севастополе для размещения и строительства торгового комплекса с отнесением этих земель к землям общественной и жилой застройки.

Решением сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на внесение изменений в целевое использование земельного участка и <данные изъяты> разрешено строительство и обслуживание жилых домов с обустройством торговых помещений- с отнесением этих земель к категории общественной и жилой застройки. Во исполнение указанного решения сессии Севастопольского городского Совета между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды, однако, в связи со вступление г.Севастополя в состав субъектов Российской Федерации указанное дополнительное соглашение зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было перерегистрировано в <данные изъяты> с присвоением ОГРН №.

Отделом государственного надзора за исполнением законодательства в сфере использования и охране земель установлено, что <данные изъяты> использует земельный участок площадью 0, 2520 га по <адрес> строительства и обслуживания жилых домов с обустройством торговых помещений, что соответствует целевому назначению, установленному дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в силу, так как не прошло государственную регистрацию и в то же время такое использование противоречит целевому назначению земельного участка - для строительства и обслуживания торгового комплекса, установленному в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами <данные изъяты> не согласен, мотивируя тем, что, согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое предусмотрена административная ответственность. В соответствие с ч.5 п.13 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», в случае, если договор аренды, сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности заключен между сторонами, но не прошел государственную регистрацию в установленном на момент такого заключения порядке, договор подлежит государственной регистрации в том виде, в котором был заключен сторонами. Однако, по состоянию на март 2015 года в городе Севастополе не был разработан порядок проведения регистрации таких дополнительных соглашений.

Кроме того, жалоба мотивирована тем, что освоение земельного участка- по <адрес> осуществляется в соответствии с целевым назначением, указанным в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и без изменения категории земельного участка – земля общественной и жилой застройки. С учетом положений указанного выше пункта закона СЗ №46 от 25.07.2014 года, законодателем фактически признается изменением целевого назначения земельного участка, а, следовательно, в действиях <данные изъяты> отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Просят отменить постановление о привлечении к административной ответственности по указанной выше статье административного кодекса и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям. Кроме того, поддержал жалобу в части восстановления срока для обжалования постановления.

Представитель управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя возражал против удовлетворения жалобы, считает, что <данные изъяты> привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснована и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в полном объеме представленные суду постановление и протокол об административном правонарушении в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы заявителя обоснованы, а доводы представителя управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не основаны на законе, а потому жалоба <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению

Так, судом установлено, что постановлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка по <адрес> в городе Севастополе не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, установленным действующей редакцией договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Севастопольским городским филиалом ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» ДД.ММ.ГГГГ за № – и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Анализируя содержание правонарушения, изложенное в постановлении, следует отметить, что фабула правонарушения повторяет его содержание, изложенное в Кодексе об административных правонарушениях – то есть не конкретизировано, к какой категории земель отнесен участок, используемый <данные изъяты> и в чем состоит я нарушение.

Из материалов административного дела усматривается, что <данные изъяты> является землепользователем на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания торгового центра. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение земельного участка изменено – на строительство и обслуживание жилых домов с обустройством торговых помещений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения <данные изъяты> к административной ответственности) порядок перезаключения договоров аренды Правительством города Севастополя утвержден не был, в связи с чем, перезаключение и регистрацию основного договора с органом, уполномоченным в соответствие с требованиями действующего законодательства, осуществить было невозможно.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами – договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом в лице ФИО4 и <данные изъяты> в лице директора ФИО5, дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды земли – от ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом в лице ФИО6 и <данные изъяты> в лице его директора ФИО5 Как усматривается из текста договора аренды и из текста дополнительного соглашения, земельный участок по адресу – <адрес> в городе Севастополе отнесен к категории земель жилой и общественной застройки.

В то же время, анализируя содержание правонарушения, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что фабула правонарушения повторяет содержание статьи, изложенное в Кодексе об административных правонарушениях – то есть не конкретизировано, к какой конкретно категории земель отнесен участок, используемый <данные изъяты>, по мнению должностного лица, составившего постановление, и в чем состоит нарушение <данные изъяты> в части использования земельного участка той или иной категории (категория земель в постановлении вообще не указана).

Кроме того, согласно санкции ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, наказание юридическим лицам, совершившим административное правонарушение, имеющее признаки административного правонарушения, указанные в ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, назначается в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Несмотря на это, <данные изъяты> назначено наказание в виде 40 000 рублей без соответствующей мотивировки и обоснования.

Кроме того, суд считает возможным восстановить <данные изъяты> срок для обжалования, признав причины его пропуска уважительными на основании материалов дела о том, что ранее <данные изъяты> обращалось с аналогичной жалобой в Арбитражный суд города Севастополя.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы для проведения дополнительной проверки, устранения недостатков, допущенных при составлении постановления и принятия соответствующего решения, поскольку в данном случае срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу <данные изъяты> на постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ и назначении <данные изъяты> наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей –удовлетворить частично.

Отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ и назначении <данные изъяты> наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Административное дело вернуть в Управление государственной регистрации права и кадастра

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья