Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2014 по делу № 33-13244/2014 от 21.04.2014

судья: И.З. Мустафина

гражданское дело №33-13244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.П. Козлова, А.А. Кучерявенко,

при секретаре М.И. Репиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Ю.А. Бажина на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу по заявлению Ю.А. Бажина об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства здравоохранения РФ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Ю.А. Бажин обратился в суд с указанным выше заявлением к Министерству здравоохранения РФ, ссылаясь на то, что его обращение по вопросу ненадлежащего медико-социального ухода за *** не было рассмотрено надлежащим образом.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года постановлено: в удовлетворении заявления Ю.А. Бажина об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства здравоохранения РФ отказать.

В апелляционной жалобе Ю.А. Бажина ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2012 года на официальный сайт Министерства здравоохранения РФ поступило обращение Ю.А. Бажина, в котором он просил дать ему ответ о соответствии стандартам медицинского ухода за *** в терапевтическом отделении Больницы скорой помощи г. ***.

24 апреля 2012 года Министерство здравоохранения РФ уведомило Ю.А. Бажина о переадресации его обращения в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития России.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что переадресация заявления Ю.А. Бажина в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития России была правомерной.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 323) Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 5.3.1 названного Положения установлено, что Росздравнадзор осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок, в частности, соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Применительно к названным нормам права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что обращение Ю.А. Бажина обосновано было переадресовано компетентному органу государственной власти.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что избранный им способ обращения через официальный сайт должен был ускорить повышение качества оказываемой медицинской помощи.

Между тем, вопрос о качестве оказания медицинской помощи не может быть рассмотрен судом в рамках избранного заявителем способа защиты права - соблюдения Министерством здравоохранения РФ требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░