Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2021 ~ М-1606/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-2004/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2021 года                                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                          Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                         Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Азанова В. В. к Гончарову В. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Азанов В.В. обратился в суд с иском к Гончарову В.В. о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 40 229 рублей, упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от части требований к ответчику о взыскании упущенной выгоды в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям Азанова В.В. к Гончарову В.В. о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды в размере 60 000 рублей было прекращено, а также разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 1342,96 рублей (пропорционально размеру требований, производство по которым прекращено).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ответчика при управлении транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству LADA Granta, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении. После чего страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 60 900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец повторно обратился с претензией в страховую компания, а затем к Финансовому уполномоченному с требованием о довзыскании страхового возмещения в размере 82 283 рубля.

Страховая организация в соответствии с решением Финансового уполномоченного произвела доплату в размере 38 000 рублей. Всего страховой компанией было возмещено 98 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, полученных при ДТП составила 139 129 рублей.

Ссылаясь на статью 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец указывает, что разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, как с виновника ДТП.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения в которых указал, что решением Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 116 200 рублей, из указанной суммы страхования компания выплатила 98 900 рублей, оставшуюся сумму в размере 17 300 рублей ответчик готов выплатить. Оснований для взыскания ущерба в большем размере не имеется (л.д. 114,115, 179-181).

Истец Азанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Коптева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. пояснила, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб в полном объеме. Для восстановления транспортного средства после ДТП истец обращался в дилерский центр. Ремонт транспортного средства по ценам дилера составил 139 129 рублей. Ответчиком не предоставлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

Ответчик Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Постников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы возражений, полагал необходимым сумму ущерба определить в размере 17300 рублей с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Азанов В.В. является собственником транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный номер № (л.д. 11-13).

Гражданская ответственность Азанова В.В. по полису ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Гончарова В.В. и № Granta, государственный регистрационный номер №, под управлением Танакова С.А. (л.д. 21).

В соответствии с административными материалами по факту ДТП, виновником ДТП является Гончаров В.В.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в размере 60 900 рублей (л.д. 17, 91).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было рассмотрено требование Азанова А.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной суммы страхового возмещения» Решением финансового уполномоченного № со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 38 000 рублей.

При рассмотрении обращения Азанова В.В. финансовым уполномоченным была организована техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦФУ и К». В соответствии с экспертным заключением ООО «ЦФУ и К» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 116 200 рублей, с учетом износа составляет 98 900 рублей (л.д. 55-72).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислено Азанов В.В. страховое возмещение в размере 38 000 рублей (л.д. 22).

В соответствии с заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного официальным дилером LADA – Автосалон «АВТО-1» ИП Пономарева Н.В. стоимость ремонта LADA Granta, государственный регистрационный номер № составила 139 129 рублей (л.д. 26).

Аналогичные сведения содержатся в ответе ИП Пономаревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 4.1 и п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

Названный Федеральный закон (Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П предусмотрено, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Таким образом, судом установлено, что Азанов В.В. для восстановления своего транспортного средства понес расходы в размере 139 129 рублей, из которых страховое возмещение составило 98 900 рублей.

Сумма ущерба в размере 40 229 рублей, осталась невозмещенной и подлежит взысканию с виновника ДТП – Гончарова В.В.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта была определена экспертом на дату 29.03.2021г. в размере 116 200 рублей и могла быть учтена на дату составления заключения для возмещения предстоящих расходов лица, чьи права нарушены. Между тем ремонт транспортного средства был осуществлен в июне 2021 г. и реальные расходы на ремонт транспортного средства в дилерском центре составили 139 1129 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 1 286,49 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований (40,14% от 3205).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азанова В. В. - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова В. В. в пользу Азанова В. В. сумму ущерба в размере 40 229 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 286,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                       подпись                        Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 г.