Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2015 ~ М-348/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года                      город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Токмакова Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2015 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми.

В судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности продавца в магазине № "Бриз". В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 18 марта 014 года ФИО3 обратилась в ГУ УПФРФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО с вопросом о включении отдельных периодов трудовой деятельности в страховой и специальный трудовой стаж - стаж работы в районах Крайнего Севера.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО2 не включен в зачет в страховой и специальный трудовой стаж.

Согласно сообщению ГУ УПФРФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не могут быть включены периоды работы у ИП ФИО2 с 15 февраля 200 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением своевременной регистрации в УПФР в <адрес> ЯНАО в качестве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица в качестве страхователей, производящих выплаты физическим лицам, а также отсутствием индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке в отношении ФИО3

Просила признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом трудовых отношений у индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании, после изменения предмета иска, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 требования иска признал в полном объеме, о чем предъявил суду соответствующее заявление. При этом указал, что ФИО3 не единственный работник у которого возникли проблемы по вопросу включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера у ИП ФИО2 При этом не отрицал, что своевременно не исполнил обязанность по регистрации в УПФР в <адрес> ЯНАО в качестве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица в качестве страхователей, производящих выплаты физическим лицам.

Представитель третьего лица - ГУ УПФРФ в <адрес> и <адрес> ЯНАО, в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебных заседаниях ФИО6, действующая на основании доверенности, сообщила, что ИП ФИО2 (ЧП 0545) состоял на регистрационном учете в УПФР в <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников с 24.12.2004г. по 03.10.2012г. В наблюдательном деле истца имеются: ксерокопии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; ксерокопия приказа № от 12.09.2007г. о прекращении трудового договора с работником от 15.02.2000г. по 12.09.2007г. Уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда работодателем ФИО2 за ФИО3, как работника, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета произведена: с 01.01.2002г. по 31.12.2002г.; с 01.01.2003г. по 31.12.2003г.; с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.; с 01.01.2005г. по 01.07.2005г.; с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.; с 01.01.2007г. по 12.09.2007г. При этом сообщила, что ранее направленное в адрес информационное письмо № от 03.04.2014г. необходимо считать недействительным.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые в спорный период также осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО2 в магазине № "Бриз".

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Анализируя представленное ФИО2 заявление о признании иска ФИО3, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ФИО2 обстоятельств, на которых ФИО3 основывает свои требования.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания исковых требований согласно ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учетом изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми удовлетворить.

Признать, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд <адрес> в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд <адрес>.

Судья Н.А. Токмакова