Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2012 ~ М-33/2012 от 11.01.2012

                                                                                              Дело № 2-409\2012г.                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 год                                                                            г. Волгоград                                                                                                           

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи      Матюхиной О.В.,

при секретаре                   Чередниченко Е.Г.

с участием: помощника прокурора Советского района г. Волгограда Путнин Я.С.

истца Антонова Александра Николаевича

представителя ответчика Елисеева Алексея Евгеньевича адвоката Юдочкина В.М. представившего удостоверение № и ордер №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Александра Николаевича к Елисееву Алексею Евгеньевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения     

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.Н. обратился в суд с иском Елисееву А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что истец является нанимателем жилого помещения комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указав, что как члены семьи нанимателя в комнату были вселены Антонова Л. Ю., ФИО3, Елисеева М.Е., Антонов А.А. В дальнейшем из состава семьи вышли - ФИО7, ФИО8 В настоящее время в комнате проживают и зарегистрированы истец Антонов А.Н., ответчик Елисеев А.Е., третье лицо Антонов А.А. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

В связи с чем, просит суд выселить Елисеева Алексея Евгеньевич из жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в виде изолированной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Антонов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, иногда приходит и устраивает скандалы. Место жительство в настоящий момент ответчика ему не известно.

Ответчик Елисеев А.Е. будучи извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, о чем в материалах дела имеются доказательства, в судебное заседание не явились, место пребывания ответчика на момент рассмотрения дела не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступлении в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

         Адвокат Юдочкин В.М. назначенный судом в качестве представителя Елисеева А.Е. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель 3-его лица администрации Советского района г.Волгограда по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований.

3- е лицо Антонов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик не проживает в жилом помещении, лишь иногда приходит, но очень редко.      

Выслушав истца Антонова А.Н., представителя ответчика Елисеева А.Е. адвоката Юдочкина В.М. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 91 Жилищного кодекса наниматель и (или) совместно проживающий член его семьи может быть выселен если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применение Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При разрешении спора судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Советского района, истцу предоставлено право на занятие жилого помещения размером <данные изъяты> кв. м. жилой площади - изолированной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Антонова А.Н., Елисеева А.Е., Антонова А.А., что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципальное учреждение Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д. 13).

Истец обратился с требованиями о выселении Елисеева А.Е. из спорного жилого помещения, пояснив, что последний в жилом помещении не проживает длительное время, не вносит плату за жилое помещение, при появлении провоцирует скандалы.     

          В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Так, как следует из пояснений истца и третьего лица Елисеев А.Е. в указанном жилом помещении не проживает длительное время и в настоящий момент его место жительства в настоящий момент не известно.

Учитывая изложенное выше, исковые требования Антонова А.Н. к Елисееву А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран не верный способ защиты права.      

    Как пояснил в судебном заседании истец Антонов А.Н., он обратился в суд с требованиями о выселении, чтобы в последствие снять ответчика с регистрационного учета.

По смыслу п. 13, 18, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда, которым гражданин признан утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Антонова Александра Николаевича к Елисееву Алексею Евгеньевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.      

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Судья подпись.                 О.В. Матюхина