Решение от 11.03.2021 по делу № 33а-3164/2021 от 22.07.2021

Дело №2а-70/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

11 марта 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием административного ответчика Лавренкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Барковской И.Р. к Лавренкову Роману Валерьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Барковская И.Р. обратилась в суд с административным иском к Лавренкову Роману Валерьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование иска административный истец указала, что на основании актов Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №*** от 11.01.2021, в состав которого входит 34 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов по делам об административных правонарушениях о взыскании с должника Лавренкова Романа Валерьевича, *** г.р., задолженности на общую сумму 48 500 рублей. На основании изложенного, административный истец просит ограничить в пользовании должника Лавренкова Романа Валерьевича, *** г.р., уроженца №***, в виде права управления транспортным средством.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Барковская И.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Административный ответчик Лавренков Р.В. в судебное заседание явился, с требованиями административного искового заявления не согласился, указал, что имеет на иждивении троих детей и супругу, которая является безработной, трудоустроен в ООО «***» в должности водителя-экспедитора, и временное ограничение в пользовании специальным правом управления транспортным средством лишит его единственного источника дохода, деятельность по осуществлению представительства в судах является хобби. О наличии штрафов знал, постановления не обжаловал, указал, что они принадлежат новому собственнику автомобиля.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, извещено надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором требования административного истца поддержало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 62 КАС РФ и по правилам 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство № *** от 11.01.2021, в состав которого входят 34 исполнительных производства на общую сумму задолженности в размере 48 500 рублей в отношении должника Лавренкова Р.В. (л.д.32-42).

Административный ответчик в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, 10.06.2020 им получено предупреждение к исполнительному производству№*** о применении к нему временного ограничения на пользование должником специальным правом (л.д. 31).

Административным ответчиком Лавренковым Р.В. в материалы дела представлено ходатайство, в котором последний указывает на несогласие с иском, поскольку заявленная мера лишает его средств к существованию, поскольку он трудоустроен в ООО «***» в должности водителя-экспедитора с 01.09.2020 по настоящее время, на основании трудового договора (л.д.5, 46-51), у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, о чем представлены копии свидетельств о рождении, а также удостоверение многодетной семьи (л.д.52-54).

Заявление административного ответчика в ходатайстве о отсутствии возможности подать возражения на постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, является несостоятельным, поскольку материалы дела данного постановления судебно пристава-исполнителя не содержат, о применении данной ограничительной меры подано административное исковое заявление.

Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в Письме ФССП России от 28.04.2016 №00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В материалы дела по запросу суда из ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области представлены сведения о доходах административного ответчика, которыми не подтверждается трудоустройство Лавренкова Р.В. с сентября 2020 года в ООО «***».

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия трудового договора с ООО «***» на должности водителя-экспедитора и справка о том, что Лавренков Р.В. работает в ООО «***» с 01.09.2020 по настоящее время.

Вместе с тем суд критически относится к представленным сведениям, поскольку иного доказательства осуществления трудовой деятельности у указанного работодателя не представлено, в том числе копия трудовой книжки, справка о доходах, при этом указанный в договоре режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели продолжительностью сорок часов, не согласуется с осуществляемой административным ответчиком деятельности, являющейся его хобби, по представительству в судах. При несогласии с вынесенными в отношении административного ответчика постановлений об административных правонарушениях, Лавренков Р.В. не был лишен права их обжалования.

Представленные в судебное заседание квитанции об оплате части административных штрафов, в данном случае значения не имеют, поскольку были учтены судебным приставом-исполнителем.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для неприменения к административному ответчику заявленного административным истцом исполнительного действия, не усматривается.

На основании изложенного суд считает административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Барковской И.Р. к Лавренкову Роману Валерьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, подлежащим удовлетворению, ограничивает должника Лавренкова Романа Валерьевича, *** года рождения, уроженца города Москвы, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Барковской И.Р. к Лавренкову Роману Валерьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Ограничить в пользовании должника Лавренкова Романа Валерьевича, *** года рождения, уроженца города Москвы, специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству ***.

Взыскать с Лавренкова Романа Валерьевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.03.2021.

4