Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 (2-1816/2013;) ~ М-1836/2013 от 06.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., с участием адвоката Власова А.М., при секретаре Романовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Спектор И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Спектор И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере                                <данные изъяты> рублей, почтовых расходов по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере               <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 29.03.2012 АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) заключило с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых, сроком на 5 лет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с п.2.5 кредитного договора, за исключением первого и последнего платежа, размер которых определяется п.2.9 указанного договора. Однако выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств ответчица не выполнила.

Представитель АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчица Спектор И.В. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС Шатурского РОСП УФССП России по МО Павлова И.А. (л.д.65), по указанному адресу не проживает, дома №17 в дер. Семеновская не существует. Судебные извещения, посылаемые судом по адресу фактического проживания ответчицы, указанному в исковом заявлении, возвратились в суд за истечением срока их хранения. В связи с тем, что у суда отсутствуют данные о фактическом местонахождении ответчицы, на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от 14.01.2014 ей предоставлен адвокат в качестве представителя по назначению.

Адвокат Власов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как позиция Спектор И.В. относительно заявленных требований ему не известна.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав доводы представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд     находит иск     подлежащим     удовлетворению.     Установлено,      что

29.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор                          № № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых (л.д.15-20),

сроком на 5 лет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с п.2.5 кредитного договора, за исключением первого и последнего платежа, размер которых определяется п.2.9 указанного договора. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств заёмщица не выполнила. В настоящее время задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

         Установлено, что истцом по данному делу были понесены расходы по оплате: телеграмм, направленных в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора - на общую сумму <данные изъяты> рублей; госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, - на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной нормы процессуального права суд полагает необходимым взыскать в пользу АКБ «РосЕвроБанк» понесенные им судебные расходы с Спектор И.В. - в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Спектор И.В. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                  Ю.В. ОВЧИННИКОВ