Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 ~ М-159/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 30 сентября 2020 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита № ***. в сумме 51 267 рублей 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 39 517 рублей 40 копеек, начисленные проценты – 8044 рубля 40 копеек, неустойка – 3 705 рублей 30 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 01 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «***» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита № S***. в сумме 51 267 рублей 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 39 517 рублей 40 копеек, начисленные проценты – 8044 рубля 40 копеек, неустойка – 3 705 рублей 30 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 01 копейка.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что *** (Акционерное общество) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № S***., в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 10 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017г. между *** (АО) и ООО «***» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ***. перешли к ООО «***», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017г. между ООО «***» и ООО «***» (далее ООО «СФО ***») был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «*** ***».

Таким образом, по Договору № ***., сторонами которого являются *** (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «***» является надлежащим взыскателем.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по Договору. ПО состоянию на 19.05.2019г. задолженность по Договору составляет 51 267 рублей 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 39 517 рублей 40 копеек; начисленные проценты – 8 044 рубля 40 копеек; неустойка – 3 705 рублей 30 копеек; указанная задолженность образовалась за период с 23.11.2011г. по 19.05.2019г.

Ранее ООО «***» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 18.02.2019г. судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Между истцом и ООО «***» заключен Агентский договор № от 29.11.2018г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Истец, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представитель истца ФИО3 в зарегистрированной судом телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, почтовым отправлением, о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между *** (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил банковскую карту с лимитом кредитования 10 000 рублей, сроком действия карты 02/2013, процентной ставкой 48%, дата начала использования карты 23.11.2011г., Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением, анкетой ФИО1, выпиской из общих условий обслуживания физических лиц в *** (АО).

Банк исполнил свои обязательства, представив кредитные средства заемщику.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, обязательства заемщиком ФИО1 исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по Договору обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика ФИО1за период с 23.11.2011г. по 19.05.2019г. по состоянию на 19.05.2019г. в сумме 51 267 рублей 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 39 517 рублей 40 копеек; начисленные проценты – 8 044 рубля 40 копеек; неустойка – 3 705 рублей 30 копеек.

Образовавшаяся задолженность подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

11.12.2017г. между *** (АО) и ООО «***» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S***. перешли к ООО «***», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017г. между ООО «***» и ООО «***» (далее ООО «***») был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «***».

Таким образом, по Договору № ***., сторонами которого являются *** (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «***» является надлежащим взыскателем.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ни первоначальному кредитору, ни правопреемникам, в том числе истцу, не возвращена.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из условий кредитного договора, для перехода к другому лицу прав займодавца не требовалось согласие должника.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм займов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, подтверждающих возражения по иску.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «***» подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не поступило.

Судом самостоятельно рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки с учетом размера негативных последствий, наступивших в связи с нарушением договорных обязательств до разумных пределов.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ судом не установлено, размер заявленной банком к взысканию неустойки является разумным, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска в сумме 1 738 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 24.12.2018г. и № от 06.06.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «***» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «***» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № S***. в сумме 51 267 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 39 517 (тридцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 40 копеек, начисленные проценты – 8044 (восемь тысяч сорок четыре) рубля 40 копеек, неустойка – 3 705 (три тысячи семьсот пять) рублей 30 копеек.

Взыскать в пользу ООО «***» со ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, судья              А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено 05 октября 2020 года.

Судья                                     А.А. Муравьев