Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8293/2016 от 10.03.2016

Судья Вихор П.Н. Дело № 33-8293/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Неказакова В.Я.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Музыка К.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Сюков Илья Валерьевич обратился в суд с иском к Музыка Ксении Васильевне о взыскании суммы долга в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в апреле 2012 года к нему обратилась ответчица с просьбой взять кредит на его имя, обещая при этом кредит платить самостоятельно. Он согласился, и с этой целью они пришли в Банк «МТС», где он оформил кредит на своё имя, получив в кассе банка сумму в размере <...> рублей наличными и еще <...> рублей на кредитной карте, которые передал ответчице. Одновременно он передал ответчице документы по кредиту и пустые квитанции для оплаты кредита. Однако, до настоящего времени задолженность пере банком не погашена, в связи с чем, на его имя приходят уведомления из банка. Он неоднократно обращался к ответчице с требованиями оплатить кредит, однако, до настоящего времени задолженность перед банком ею не погашена, что послужило снованием для обращения в суд с данным иском. В подтверждение размера задолженности ответчица написала ему долговую расписку.

В судебном заседании истец Сюков И.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. В судебное заседание ответчица Музыка К.В. не явилась.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 года исковые требования Сюкова И.В. удовлетворены. Суд взыскал с Музыка К.В. в пользу Сюкова И.В. денежные средства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Музыка К.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме этого, при расчете суммы долга судом не учтена погашенная ответчицей сумма кредита, которая составила <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Сюкова И.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

К спорным правоотношениям применяются положения статей 807 - 812 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, что 23 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме.

Согласно расписке от 23 октября 2012 года, выданной Музыка К.В., она попросила Сюкова И.В. взять кредит в банке ОАО «МТС-Банк» под 47,4% годовых. Из указанной расписки следует, что Сюков И.В. получил в банке в денежные средства размере <...> рублей и передал ей - Музыка К.В. в присутствии свидетеля Н. обязалась выплачивать денежные средства по кредитному договору полном объеме и начисленные проценты по кредиту, а также санкции и погасить начисленные проценты за неуплату ежемесячных платежей. Денежными средствами в размере <...> рублей Музыка К.В. распорядилась по своему усмотрению.

23 января 2014года Сюков И.В. обращался к руководителю банка ОАО «МТС-Банк» с заявлением о переводе долга по кредиту <...> на имя Музыка К.В. и заключения с ней договора поручительства.

Сюков И.В. также обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения Музыка К.В. мошеннических действий.

Постановлениями от 26 декабря 2013 года и 8 апреля 2015 года уполномоченного дознавателя УУП и ПДН отдела МВД России по Ейскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Музыка К.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ было отказано за отсутствием в её деянии состава уголовного преступления. При этом материалами проверки также было установлено наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств.

Из дела следует, что Сюков И.В. обращался в суд с исковыми требованиями к ОАО «МТС-Банк» и Музыка К.С. о расторжении кредитных договоров и переводе долга. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Сюкова И.В. к ОАО «МТС-Банк» и Музыка К.В. о признании недействительными кредитных договоров <...> от 23 октября 2012 года в части указания заемщика, с переводом обязанностей заемщика по указанным кредитным договорам на имя Музыка К.В., отказано.

Данным решением суда установлено, что 23 октября 2012 года между ОАО «МТС-Банк» в лице директора дополнительного офиса «Ейский» Краснодарского филиала ОАО «МТС-Банк» и Сюковым И.В. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> под 47,4%, годовых сроком на 60 месяцев.

Материалами дела, представленной распиской от 23 октября 2012 года, показаниями свидетеля Н. подтверждается тот факт, что полученные в банке кредитные денежные средства Сюков И.В. передал Музыка К.В., которая воспользовалась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании долга по договору займа представлена расписка от <...>, как того требует положения п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Исходя из норм действующего законодательства, условия заключения договора сторонами соблюдены, распиской предусмотрены все существенные условия договора займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

В силу статьи807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи808 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Распиской предусмотрены все существенные условия договора займа. Факт собственноручного написания и подписания расписки Музыка К.В. не оспорен. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком Музыка К.В. обязательств по договору займа.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, которые подтверждены материалами дела, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что при расчете суммы долга судом не учтена погашенная ответчицей сумма кредита, которая составила <...> рублей, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита. Кроме этого, такие доказательства не приложены и к апелляционной жалобе. Данный вопрос может быть решен при исполнении решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: