Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2016 ~ М-2139/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-2269/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Каширова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПП-Строй», Феоктистову С.Э., Королеву А.С. и Королеву Д.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – МК ВО «ФРП малого и среднего предпринимательства») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПП-Строй» (далее – ООО «ЛПП-Строй»), Феоктистову С.Э., Королеву А.С. и Королеву Д.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 777 689 рублей 96 копеек, в том числе, сумма основного долга 431 357 рублей 35 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом 110 850 рублей 88 копеек, сумма начисленных пени 235 481 рубль 73 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – Камаз <данные изъяты> автомобиль-сортиментовоз <данные изъяты> с гидроманипулятором, 2008 года выпуска, бортовой прицеп <данные изъяты>, 2003 года выпуска, установив начальную продажную стоимость Камаз в размере 891 053 рубля 00 копеек, прицепа – 111 017 рублей 00 копеек. Также просил суд взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 977 рублей 00 копеек.

Требования мотивировала тем, что 27 января 2014 года истцом и ООО «ЛПП-Строй» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 10,75% годовых, целевое использование займа – пополнение оборотных средств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Королева А.С. и Феоктистова С.Э., залог в силу договора движимого имущества – Камаз <данные изъяты> автомобиль-сортиментовоз <данные изъяты> с гидроманипулятором и бортовой прицеп <данные изъяты>, заключенного Королевым Д.М. и залогодержателем.

Ответчиком допущены просрочки внесения аннуитентных платежей по возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов.

22 августа 2016 года истцом ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, оставленные ими без внимания.

Представитель истца МФО ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности Каширов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что задолженность по договору займа ответчиками по настоящее время не погашена.

Представитель ответчика ООО «ЛПП-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчики Феоктистов С.Э., Королев А.С. и Королев Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2014 года истцом и ООО «ЛПП-Строй» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на 36 месяцев, считая с даты фактического его предоставления, под 10,75% годовых, для целевого использования – пополнение оборотных средств.

В силу пункта 1.3 договора заемщик осуществляет возврат суммы займа и уплачивает проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом, в размере и порядке, установленным договором.

За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты (пункт 3.1. договора).

Дата исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца не позднее 27 числа календарного месяца (пункт 3.7.1 договора).

В случае возникновения просроченного платежа заимодавец начисляет проценты по ставке, установленной пунктом 1.1 договора (10,75%), на сумму займа, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно) (пункт 3.11.1 договора).

Разделом 4 договора определены обязанности заемщика, в числе которых, возврат полученного займа, уплата комиссии, начисленных процентов за пользование займом, сумм неустойки; досрочно вернуть займ, уплатить комиссию, начисленные проценты за пользование займом, а также сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления заимодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по целевому использованию займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 25% от суммы займа, используемой не по назначению (пункт 5.4 договора); по страхованию объектов залога – в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Королева А.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Феоктистова С.Э. (договор поручительства №-ДП-2/2014 от ДД.ММ.ГГГГ), залог в силу договора имущества, предоставленного Королевым Д.М. (договор залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договорам поручительства Королев А.С. и Феоктистов С.Э. приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЛПП-Строй» всех его обязательств, возникших из договора займа.

По договору залога транспортного средства в обеспечение полного и надлежащего исполнения ООО «ЛПП-Строй» обязательств по договору займа Королев Д.М. (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности имущество – Камаз <данные изъяты> сортиментовоз с гидроманипулятором и бортовой прицеп <данные изъяты>.

22 августа 2016 года истцом ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств, оставленные ими без внимания.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по договору займа, который признается судом правильным, при этом контррасчет ответчиками суду не представлен.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 777 689 рублей 96 копейки, из них сумма основного долга 431 357 рублей 35 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом 110 850 рублей 88 копеек, сумма начисленных пени 235 481 рубль 73 копейки.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ООО «ЛПП-Строй» обеспечено залогом транспортных средств - Камаз <данные изъяты> сортиментовоз с гидроманипулятором, 2008 года, и бортовой прицеп <данные изъяты>, 2003 года выпуска. При этом нарушение сроков внесения платежей по договору займа допущено заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога транспортные средства Камаз <данные изъяты> сортиментовоз с гидроманипулятором, 2008 года, и бортовой прицеп <данные изъяты>, 2003 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога Камаз в размере 891 053 рублей 00 копеек, бортового прицепа в размере 111 017 рублей 00 копеек, для уплаты из стоимости предметов залога суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 244 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой организации Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПП-Строй», Феоктистову С.Э., Королеву А.С. и Королеву Д.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПП-Строй», Феоктистова С.Э., Королева А.С. солидарно в пользу Микрофинансовой организации Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа в размере 777 689 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек, в том числе, сумма основного долга 431 357 (четыреста тридцать одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 35 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом 110 850 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 88 копеек, сумма начисленных пени 235 481 (двести тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЛПП-Строй», Феоктистов С.Э., Королева А.С. перед Микрофинансовой организацией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» на заложенное имущество:

– грузовой лесовоз Камаз <данные изъяты> автомобиль-сортиментовоз <данные изъяты> с гидроманипулятором, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> цвет - оранжевый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Королеву Д.М., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 891 053 (восемьсот девяносто одна тысяча пятьдесят три) рубля 00 копеек;

- – бортовой прицеп <данные изъяты> 2003 года выпуска, <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет - серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Королеву Д.М., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 111 017 (сто одиннадцать тысяч семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПП-Строй» в пользу Микрофинансовой организации Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Феоктистова С.Э. в пользу Микрофинансовой организации Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Королева А.С. в пользу Микрофинансовой организации Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Королева Д.М. в пользу Микрофинансовой организации Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 25 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская