Решение по делу № 2-846/2016 (2-6442/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2- 846 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т. Б.,

при секретаре Павловой Т.Ю.

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Новоселовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Белоус С.В. к Мочаловой Е.А. о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате госпошлины.

по встречному иску Мочаловой Е.А. к Белоус С.В. о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании расходов по уплате госпошлины.

установил:

    Белоус С. В. обратилась в суд с иском к Мочаловой Е.А. о признании расторгнутым договора социального найма - квартирой *** в <адрес>, признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована её сестра - Мочалова Е.А., которая в спорную квартиру никогда

не вселялась и не проживала в ней, оплату за жилищно-коммунальные услуги никогда не производила, вещей ответчицы в квартире не имеется.

В обоснование заявленных требований, Белоус С.В. ссылается на то, что ответчица вышла замуж, проживала со своим мужем по другим адресам, в настоящее время брак расторгла и проживает у матери по адресу: <адрес>. Поскольку ответчица более 20 лет не проживала в спорной квартире, не исполняла прав и обязанностей нанимателя и членов семьи, договор социального найма на спорную квартиру с ней считается расторгнутым по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Мочалова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Белоус С.В. о вселении в квартиру в <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, взыскании расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что согласно договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Белоус С.В. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мочалова Е.А., которая состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Мочалова Е.А. ссылается на то, что вселиться в спорную квартиру не представляется возможным в связи с препятствиями, чинимыми Белоус С.В..

В судебном заседании истец Белоус С.В., её представитель Гладких А.В. настаивали на исковых требованиях Белоус С.В. в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик Мочалова Е.А., её представитель Плахотник Д.Н. просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, поддержали доводы встречного искового заявления.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в дело представлен отзыв на исковое заявление Белоус С.В. (***).

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Белоус С.В., Мочалова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Белоус С.В.).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (наймодатель) и Белоус С.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ***, согласно которого наниматель передаёт Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру общей площадью *** кв.м., находящуюся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> (***).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мочалова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Мочалова Е. А. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> на законных основаниях, в качестве члена семьи Белоус С. В.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований Белоус С.В., указала, что Мочалова Е. А. по спорному адресу не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире не имеется, в связи с чем, Мочалова Е. А. должна быть признана судом утратившей право пользования жилым помещением, просит признать расторгнутым договора социального найма.

Для принятия решения о расторжении договора найма на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Таких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в отношении Мочаловой Е. А. истцом по первоначальному иску Белоус С. В. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд не принимает доводы Белоус С.В., ее представителя о том, что Мочалова Е. А. длительное время спорной квартирой не интересовалась, поэтому право пользования квартирой утратила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Белоус С.В. подтвердила, что признаёт за Мочаловой Е. А. равное с ней право пользования спорной квартирой (дата заключения договора социального найма жилого помещения ***).

Ответчиком Мочаловой Е. А. в материалы дела представлены квитанции о частичной оплате коммунальных услуг за спорный период.

Таким образом, не проживание в спорной квартире по указанному адресу носило временный характер и не является основанием для утраты ею права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, отказать в удовлетворении исковых требований Белоус С. В. к Мочаловой Е. А. о признании расторгнутым договора социального найма, признании утративший право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате госпошлины в полном объёме.

Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины в пользу Белоус С. В. – требования ст. 98 ГПК РФ.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При выяснении вопроса о чинении Мочаловой Е. А. препятствий в пользовании Белоус С. В. спорной квартирой суд исходит из показаний свидетелей: ФИО8, ФИО9,

учитывает сведения в акте от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в акте от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон в судебных заседаниях.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Поскольку Мочалова Е. А. имеет установленное судом право пользования указанной квартирой, вселить Мочалову Е.А. в <адрес> Белоус С.В. не чинить Мочаловой Е.А. препятствий в пользовании квартирой *** в <адрес>.

     По правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Белоус С.В. в пользу Мочаловой Е.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Белоус С.В. к Мочаловой Е.А. о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате госпошлины в полном объёме.

Вселить Мочалову Е.А. в <адрес>.

Обязать Белоус С.В. не чинить Мочаловой Е.А. препятствий в пользовании квартирой *** в <адрес>.

Взыскать с Белоус С.В. в пользу Мочаловой Е.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	Т. Б. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2016.