Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 29.01.2021

УИД 28RS0019-01-2021-000082-69                     дело № 1 – 49/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                                  26 февраля 2021 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Ильиной Л.Ф., Жунковской О.Ю.,

подсудимого Сидоренко А.С. и его защитника - адвоката Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Сидоренко Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, трудоустроенного неофициально, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Сидоренко А.С. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут Сидоренко А.С. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, приехал на мотоцикле «Урал» на участок местности, расположенный в 70 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта для личного потребления, до 19 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл, нарвав в принесённые с собой два мешка верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), мешок № грамм, мешок № грамм, общим весом 8214 грамм, что относится к крупному размеру. Затем два мешка с верхушечными частями растений дикорастущей конопли положил в боковой прицеп мотоцикла «Урал», где хранил, перевозя в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от указанного участка местности до участка местности, расположенного в 800 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. Затем мотоцикл «Урал», в боковом прицепе которого находились два мешка с верхушечными частями растений дикорастущей конопли, Сидоренко А.С. оставил на <адрес>.

    В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные действия с наркотическими средствами, незаконно хранил в боковом прицепе мотоцикла «Урал» на участке местности расположенном в 800 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, растительную массу конопли в двух мешках, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общим весом 8214 грамм, что относится к крупному размеру.

    Затем в период с 00.40 часов до 1 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные действия с наркотическими средствами, верхушечные части растений конопли, находящиеся в двух мешках, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общим весом 8214 грамм, относящиеся к крупному размеру, незаконно хранил, перевозя в боковом прицепе мотоцикла «Урал», от участка местности расположенного в 800 метрах в северо-западном направления от <адрес> в <адрес>, до участка местности, расположенного в 200 метрах в западном направлении от <адрес>, где на автодороге <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. Наркотическое средство в ходе досмотра транспортного средства у Сидоренко А.С. было изъято.

Подсудимый Сидоренко А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. В судебном заседании он дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Сидоренко А.С., данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого. Так, из протокола допросов Сидоренко А.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что он в присутствии защитника, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он находился у себя дома, решил съездить в <адрес>, чтобы нарвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли для того, чтобы изготовить наркотическое средство «химку» для личного употребления. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он на приобретённом им мотоцикле «Урал», приехал в окрестности <адрес>, где стал рвать коноплю. Рвал он коноплю примерно 2 часа, то есть до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сразу складывал растения конопли в принесённые с собой из дома два мешка. Затем заполненные мешки с растениями конопли он сложил в коляску мотоцикла и на мотоцикле поехал на рыбалку, расположенную на окраине <адрес>, где протекает <адрес>. Ехал он с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехал на рыбалку он примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где порыбачив примерно до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать домой. Сел на мотоцикл «Урал» и двигался в сторону своего дома по адресу <адрес>. Всё это время мешки с растениями конопли лежали в коляске мотоцикла. Двигаясь по автодороге сообщением <адрес>, примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили что у них есть основания полагать, что он может перевозить наркотические средства, что будет произведён его личный досмотр. Далее сотрудники полиции, остановили автомобиль, в котором находились два ранее незнакомых ему гражданина. Сотрудники полиции представили данных граждан как понятых. Им были разъяснены права и обязанности удостоверить факт проводимого действия. После чего ему было предложено добровольно выдать наркотические вещества и запрещённые предметы, если таковые при нём имеются. На что он сказал, что у него в коляске мотоцикла имеется два мешка с растительной массой конопли, которую он приобрёл для личного потребления без цели сбыта. После чего сотрудники полиции приступили к досмотру мотоцикла. Сотрудник полиции подошёл к мотоциклу со стороны коляски, где на полу в коляске обнаружил два мешка с растительной массой конопли. После того как содержимое мешков было продемонстрировано понятым, сотрудником полиции был составлен протокол досмотра мотоцикла, который был прочитан вслух, они все в нём расписались. После этого сотрудник полиции произвёл изъятие данных мешков с растениями конопли, горловина мешков была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. Затем в присутствии понятых, сотрудник полиции объяснил им, что намерен отобрать смывы с кистей его рук. Для этого тот взял чистый ватный тампон, смоченный растворителем и пояснил, что изготовил контрольный ватный тампон. Тампон был помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались понятые и он. После чего другим чистым ватным тампоном, смоченным в растворителе сотрудник полиции провёл по кистям его рук и пояснил, что он изготовил смывы с его рук. Тампон был помещён в другой прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. На бирке была сделана пояснительная надпись где расписались понятые и он, так как всё, что там было написано, соответствовало действительности. После этого составлен протокол изъятия пакетов с растительной массой конопли и смывов с его рук, где все участвующие и он поставили свои росписи. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались понятые и он. Он пояснил, что данную растительную массу конопли, он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. После чего, был произведён личный досмотр его и его вещей, находящихся на нём, но ничего запрещённого обнаружено не было. Также был составлен протокол, где расписались понятые и он. Если бы у него не изъяли коноплю, то он бы в дальнейшем употребил её путем курения. Он знает, что по закону запрещено употреблять, хранить и изготавливать наркотические средства, но он думал, что избежит ответственности, что никто его не задержит. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным согласно предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном и указал, что сделал соответствующие выводы и более не употребляет наркотических средств.

Помимо признательных показаний подсудимого Сидоренко А.С., его виновность в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.10 час он и его знакомый ФИО8, возвращались с гостей <адрес>. В это время к ним обратился сотрудник полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что он и ФИО8 согласились. Далее сотрудники полиции представили их – понятых, и зачитали их права и обязанности, а именно удостоверить факт, ход, результат производимых действий. После чего молодой человек представился как Сидоренко Александр Сергеевич, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать наркотические вещества и запрещённые предметы, если таковые при нём имеются. На что Сидоренко А.С., сказал, что у него в коляске мотоцикла имеется два мешка с растительной массой конопли, которую он приобрёл для личного потребления, без цели сбыта. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру мотоцикла. Тот подошёл к мотоциклу со стороны коляски, где на полу в коляске обнаружил два мешка с растительной массой конопли. После того как содержимое мешков было сотрудником полиции продемонстрировано им, сотрудником полиции также был составлен протокол досмотра мотоцикла, который был прочитан вслух, в котором все участвующие лица расписались. После этого сотрудник полиции произвёл изъятие данных мешков с растениями конопли, горловина мешков была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. Затем сотрудник полиции объяснил всем участвующим лицам о том, что намерен отобрать смывы с кистей рук Сидоренко А.С. Для этого сотрудник полиции взял чистый ватный тампон, смоченный растворителем и пояснил, что изготовил контрольный ватный тампон. Тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. После чего другим чистым ватным тампоном, смоченным в растворителе сотрудник полиции провёл по кистям рук Сидоренко А.С. и пояснил, что он изготовил смывы с рук. Тампон был помещён в другой прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица, так как всё, что там было написано, соответствовало действительности. После этого составлен протокол изъятия пакетов с растительной массой конопли и смывов с рук Сидоренко А.С., где все участвующие поставили свои росписи. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. Сидоренко А.С. пояснил, что данную растительную массу конопли он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После чего был произведён личный досмотр Сидоренко А.С. и его вещей, находящихся на нем, но ничего запрещённого обнаружено не было. Также был составлен протокол, где расписались все участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л№), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.10 час он и его знакомый ФИО9, возвращались с гостей <адрес>. В это время к ним обратился сотрудник полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что он и ФИО9, согласились. Далее сотрудники полиции представили их – понятых, и зачитали их права и обязанности, а именно удостоверить факт, ход, результат производимых действий. После чего молодой человек представился как Сидоренко Александр Сергеевич, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать наркотические вещества и запрещённые предметы, если таковые при нём имеются. На что Сидоренко А.С. сказал, что у него в коляске мотоцикла имеется два мешка с растительной массой конопли, которую он приобрёл для личного потребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру мотоцикла. Тот подошел к мотоциклу со стороны коляски, где на полу в коляске обнаружил два мешка с растительной массой конопли. После того как содержимое мешков было сотрудником полиции продемонстрировано им, сотрудником полиции также был составлен протокол досмотра мотоцикла, который был прочитан вслух, в котором все участвующие лица расписались. После этого, сотрудник полиции произвёл изъятие данных мешков с растениями конопли, горловина мешков была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. Затем сотрудник полиции объяснил всем участвующим лицам о том, что намерен отобрать смывы с кистей рук Сидоренко А.С. Для этого сотрудник полиции взял чистый ватный тампон, смоченный растворителем и пояснил, что изготовил контрольный ватный тампон. Тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. После чего другим чистым ватным тампоном, смоченным в растворителе сотрудник полиции провёл по кистям рук Сидоренко А.С. и пояснил, что он изготовил смывы с рук. Тампон был помещён в другой прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. На бирке была сделана пояснительная надпись где расписались все участвующие лица, так как всё, что там было написано, соответствовало действительности. После этого составлен протокол изъятия пакетов с растительной массой конопли и смывов с рук Сидоренко А.С., где все участвующие поставили свои росписи. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. Сидоренко А.С. пояснил, что данную растительную массу конопли он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После чего был произведён личный досмотр Сидоренко А.С. и его вещей, находящихся на том, но ничего запрещённого обнаружено не было. Также был составлен протокол, где расписались все участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.№ согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ФИО3 по <адрес> и в силу своих должностных обязанностей осуществляет оперативно – розыскную деятельность, в том числе деятельность, связанную с предупреждением, пресечением преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что по местности автодороги <адрес> неизвестное лицо на мотоцикле «Урал» возможно перевозит наркотические средства. После чего, с целью проверки указанной информации, на служебном автомобиле он совместно с другими сотрудниками полиции проехали на участок местности автодороги <адрес>, где они ожидали мотоцикл «Урал». Примерно в 00.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл похожий по описанию был им остановлен. Он подошёл к водителю мотоцикла, представился и показал служебное удостоверение. Попросил представиться водителя. Тот представился как Сидоренко Александр Сергеевич. Он пояснил, что есть основания полагать, что тот может перевозить наркотические средства, что будет произведён личный досмотр. Далее он, остановил проезжающий по дороге автомобиль, в котором находились два ранее неизвестных ему гражданина, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, на что те согласились. Он представил Сидоренко А.С. данных граждан как понятых. Им были разъяснены права и обязанности удостоверить факт проводимого действия. После чего Сидоренко А.С. было им предложено добровольно выдать наркотические вещества и запрещённые предметы, если таковые при нём имеются. На что Сидоренко А.С. сказал, что у него в коляске мотоцикла имеется два мешка с растительной массой конопли, которую приобрёл для личного потребления без цели сбыта. После чего он приступил к досмотру мотоцикла. Он подошёл к мотоциклу со стороны коляски, где на полу в коляске обнаружил два мешка с растительной массой конопли. После того как содержимое мешков было им продемонстрировано понятым, им также был составлен протокол досмотра мотоцикла, который был прочитан вслух, в котором все участвующие лица расписались. После этого он произвёл изъятие данных мешков с растениями конопли, горловина мешков была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. Затем в присутствии понятых, он объяснил всем участвующим лицам о том, что намерен отобрать смывы с кистей рук Сидоренко А.С. Для этого он взял чистый ватный тампон, смоченный растворителем и пояснил, что изготовил контрольный ватный тампон. Тампон был помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. После чего другим чистым ватным тампоном, смоченным в растворителе, он провёл по кистям рук Сидоренко А.С. и пояснил, что изготовил смывы с рук. Тампон был помещён в другой прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и опечатаны наклейкой. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица, так как всё, что там было написано, соответствовало действительности. После этого составлен протокол изъятия пакетов с растительной массой конопли и смывов с рук Сидоренко А.С., где все участвующие поставили свои росписи. На бирке была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. Сидоренко А.С. пояснил, что данную растительную массу конопли он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После чего был произведён личный досмотр Сидоренко А.С. и его вещей, находящихся на нём, ничего запрещённого обнаружено не было. Также был составлен протокол, где расписались все участвующие лица.

Оглашённые показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 подсудимый подтвердил.

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого Сидоренко А.С. с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными выше доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л№ на автодороге <адрес>-<адрес> оперуполномоченный ФИО3 по <адрес> ФИО10 в присутствии понятых у Сидоренко А.С. изъял два синтетических мешка с сырой растительной массой с характерным запахом конопли. Вверх мешков был обвязан нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью скреплены наклейкой оттиска печати ФИО3 по <адрес>. Также изъяты смывы, которые упакованы в пакет, который опечатан. В другой пакет упакован контрольный тампон к смывам с рук ФИО2, пакеты опечатаны.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) следует, что оперуполномоченный ФИО3 по <адрес> ФИО10 в присутствии понятых на автодороге Лебяжье-<адрес> в ходе досмотра транспортного средства в коляске мотоцикла «Урал» обнаружил два синтетических мешка с сырой растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащие ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) следователем были осмотрены: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапорт помощника оперативного дежурного ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт помощника оперативного дежурного ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ФИО3 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Сидоренко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учёта транспортного средства; сведения ИБД-Регион; справка об исследовании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

После исследования указанных документов, они на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (№ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№ содержится информация о том, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у Сидоренко А.С., является наркотическим средством – марихуаной. Количество наркотического средства – марихуаны составляет в мешке № – 3588 грамм, в мешке № грамм.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз №- № и №- № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № представленная на исследование растительная масса, изъятая у Сидоренко А.С., является наркотическим средством – марихуаной. Количество наркотического средства – марихуаны составляет в мешке № – 3586 грамм, в мешке № грамм.

На представленных, на исследование тампоне со смывами с кистей рук Сидоренко А.С., обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сидоренко А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

К наркотическим средствам Федеральный закон от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (Список № 1), содержащийся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681).

Судом установлено, что Сидоренко А.С., находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, без цели сбыта для личного употребления примерно с 17 часов 40 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно нарвал растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общим весом 8214 грамм.

Тем самым, Сидоренко А.С. незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления, то есть без цели сбыта. Поскольку, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что Сидоренко А.С. в боковом прицепе мотоцикла «Урал» хранил два мешка с верхушечными частями растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общим весом 8214 грамм в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевозя его от участка местности, расположенном в 70 метрах в юго-западном направлении от <адрес> до участка местности, расположенном в 800 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, а затем до участка местности, расположенного в 200 метрах в западном направлении от <адрес>, где на автодороге Лебяжье - <адрес> Сидоренко А.С. был остановлен сотрудниками полиции. Наркотическое средство в ходе досмотра транспортного средства у Сидоренко А.С. было изъято.

Согласно нормам уголовного закона, под хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Изъятые у Сидоренко А.С. растительные массы, согласно заключению эксперта №- № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом данных, указанных справке об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ) являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общим весом 8214 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Совершая преступление, подсудимый Сидоренко А.С. действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Его действия были направлены на достижение цели – для личного потребления: приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия Сидоренко А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Суд считает подлежащим исключению из обвинения необоснованно вменённый в вину Сидоренко А.С. квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства», поскольку из материалов уголовного дела не следует, что умысел Сидоренко А.С. был направлен именно на незаконную перевозку наркотического средства. Кроме того, из оглашённого в судебном заседании обвинительного заключения следует, что те действия, которые вменяются Сидоренко А.С. как незаконная перевозка наркотического средства, уже охватываются понятием незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В связи с чем, в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения необоснованно вменённый в вину Сидоренко А.С. квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

С учётом изложенного, руководствуясь конституционным принципом состязательности сторон, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд приходит к выводу, что из квалификации деяния Сидоренко А.С. подлежит исключению квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства. Данное изменение обвинения в настоящем судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Сидоренко А.С., данными в ходе судебного заседания, который полностью признал факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере. Свидетелями ФИО8, ФИО9 факт изъятия наркотического средства, его порядок и результаты подтверждены.

Судом не установлено, что у Сидоренко А.С. имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

К выводам о виновности Сидоренко А.С. в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: показаний подсудимого Сидоренко А.С., оглашённых показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, а именно: протоколами досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Сидоренко А.С. были изъяты два синтетических мешка с сырой растительной массой с характерным запахом конопли, а также получены смывы с кистей рук; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятые у подсудимого растительная масса в мешках является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общим весом 8214 грамм.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства зафиксирован протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергая приведённое стороной обвинения указанное доказательство оценке с точки зрения его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым Сидоренко А.С. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом. Суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено.

При назначении подсудимому Сидоренко А.С. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его молодой возраст, состояние его здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л№) Сидоренко А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. У него выявляются признаки органического псевдопсихопатического расстройства личности и поведения. Выявлено при исследовании у Сидоренко А.С. невысокий интеллект, снижение интеллектуальной работоспособности, склонности мышления к конкретности, легковесные суждения. Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических, прогностических способностей и в период относящиеся к противоправному деянию, в совершении которого обвиняется Сидоренко А.С. В этот период у него также не было какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов дела, анамнеза и настоящего психического состояния подэкспертного не выявляет у него признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания), в лечении не нуждается.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого Сидоренко А.С. во время совершения преступлений и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать его сомнению нет оснований. Экспертиза проведена с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы в области психиатрии, на основе изучения материалов уголовного дела, беседы с испытуемым с изучением его соматического, неврологического и психического состояния. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признаёт Сидоренко А.С. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Сидоренко А.С. не судим (л.№); на учёте у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (л№); имеет постоянное место жительства (№); не военнообязанный (№).

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от родственников и жителей <адрес> не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, по учётам в полиции не состоит. Воспитывался в многодетной малообеспеченной семье, постоянного места работы не имеет, по характеру общительный, уравновешенный, имеет свой круг друзей. (л№.

В судебном заседании Сидоренко А.С. пояснил, что он проживает с родителями, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен неофициально.

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности Сидоренко А.С. судом оцениваются в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидоренко А.С. суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления (в том числе обстоятельствах приобретения, длительности и месте хранения), что нашло своё отражение в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Сидоренко А.С., полностью признавая себя виновным дал изобличающие себя показания. Кроме того, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Сидоренко А.С., суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидоренко А.С., и наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для применения при назначении Сидоренко А.С. наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания Сидоренко А.С. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из интересов общества, учитывая категорию и степень общественной опасности совершённого Сидоренко А.С. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Сидоренко А.С. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, занятой им позиции признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначение наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление Сидоренко А.С. без реального отбывания наказания, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом позиции полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать Сидоренко А.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, приняв во внимание молодой возраст подсудимого, отсутствие у него официального места работы, материальное положение его семьи; назначение штрафа может поставить его семью в тяжелое материальное положение, а также суд учитывает, что Сидоренко А.С. имеет постоянное место жительства.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидоренко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Сидоренко А.С. исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения Сидоренко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два мешка с наркотическим средством канабисом (марихуаной) общим весом 8209 грамм; тампоны со смывами и контрольными тампонами к смывам с рук Сидоренко А.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- материалы доследственной проверки: сопроводительное письмо; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапорт помощника оперативного дежурного ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт помощника оперативного дежурного ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учёта транспортного средства; сведения ИБД-Регион; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н; справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий                        И.А. Кузнецова