Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2018 ~ М-213/2018 от 12.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          19 марта 2018 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

рассматривал в судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-417/2018 по иску Ключарева Виктора Александровича к Могутновой Елене Александровне о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Ключарев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Могутновой Е.А. о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

             Как усматривается из материалов дела, истец Ключарев В.А. и его представитель по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

Ответчик Могутнова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и не требовала рассмотрения дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ключарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истец и представитель истца дважды не явились в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Ключарева Виктора Александровича к Могутновой Елене Александровне о признании права собственности на долю жилого дома оставить без рассмотрения.

        Разъяснить Ключареву В.А. и его представителю по ордеру адвокату Бондарчук Л.В., что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

         Председательствующий