Мотивированное решение по делу № 02-4468/2020 от 01.07.2020

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-4468/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-19755/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фиоХ,

фио,

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года по иску Кузнецовой Ирины Ивановны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

которым исковые требования Кузнецовой И.И. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецова И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Люблинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, нотариусу горда Москвы фио, в котором (после уточнения исковых требований) просила обязать Люблинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внести изменения в запись акта о рождении № 140 от 22 ноября 1949 года, составленную Ашукинским поселковым Советом депутатов трудящихся адрес в отношении фио, исправив месяц рождения с «ноября» на «октябрь»; выдать дубликат свидетельства о рождении с указанием даты рождения фио – ... года; установить юридического факт того, что Кузнецова Ирина Ивановна является родной сестрой фио; признать истца наследником по закону после смерти фио, ... года; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащих ответчиков. В качестве ответчика по делу привлечен Департамент городского имущества адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является родной сестрой фио, ... года. После смерти фио открылось наследственное дело, в состав наследственного имущества вошла квартира 34 по адресу: адрес. Истец своевременно обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее сестры, однако свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано не было, так как в повторном свидетельстве о рождении наследодателя содержатся сведения о дате ее рождения, отличные от сведений о дате рождения, содержащихся в иных документах. Истец обратилась в органы ЗАГС с заявлением о внесении изменений в запись о рождении сестры, однако ей было отказано со ссылкой на то, что установление фактов, имеющих юридическое значение, находится в компетенции суда. Данное обстоятельство создает препятствия в реализации гражданских прав, в частности, права на наследство, оставшееся после смерти умершей родной сестры, при отсутствии других наследников. Вместе с тем, фио родилась ... года в адрес, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении 22 ноября 1949 года была произведена соответствующая запись № 140. На основании акта о рождении на имя сестры истца было выдано свидетельство о рождении, которое впоследствии было утеряно, а повторное свидетельство содержит неверную дату рождения фио – .... Однако в паспорте гражданина СССР, который был выдан при предъявлении первоначального свидетельства, содержаться верные сведения о рождении наследодателя. В иных документах также указаны верные сведения о рождении фио Факт родственных отношений также могут подтвердить свидетели.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

Установить, что Кузнецова Ирина Ивановна, паспортные данные, является сестрой фио, ...паспортные данные, ... года.

Включить в наследственную массу после смерти фио, ...паспортные данные, квартиру № 34 по адресу: адрес.

Признать за Кузнецовой Ириной Ивановной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, ...паспортные данные, на квартиру № 34 по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности указанного лица на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Кузнецова И.И. и ее представители адвокаты фио, Короткова П.Е., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.218, 1111, 1112, 1141, 1152, 1153, 1154, ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что родителями фио являются фио и фио, что следует из копии свидетельства о ее (фио) рождении серии II-ПА № 954782. В данном свидетельстве о рождении датой рождения указано ... года.

Согласно записи о рождении № 140 от 22 ноября 1949 года, фио родилась ... года, ее родителями являются фио и фио. Впоследствии в запись о рождении были внесены изменения, а именно вместо месяца рождения октябрь, указан ноябрь.

04 сентября 1980 года фио был выдан паспорт гражданина СССР, в котором указано, что фио родилась ...паспортные данные в адрес. Аналогичные сведения содержаться в паспортные данные, и страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования № 001-429-305-91.

В свидетельстве о смерти фио датой ее рождения указано ... года.

Родителями истца фио (фио) фио, паспортные данные, также являются фио и фио, что подтверждается свидетельством о ее рождении I-ПА № 036482. фио 18 декабря 1976 года заключила брак с гражданином фио, после чего ей была присвоена фамилия фио. Брак между фио и фио расторгнут 06 июля 1982 года. А 27 сентября 1985 года между фио и фио заключен брак, истцу была присвоена фамилия фио. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении браков и свидетельством о расторжении брака.

фио, ...паспортные данные, умерла 15 февраля 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель фио показала, что является соседкой по даче фио, с которой знакома 37 лет. Ей известно, что у Кузнецовой И.И. имелась родная сестра фио. И истца и родную сестру истца фио свидетель указала на предъявленных ей фотографиях.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель фио показала, что с ныне умершей фио она знакома с 1964 года. Истец Кузнецова И.И. приходится ей (фио) родной сестрой. Свидетель знала и родителей сестер, указала на родных сестер и их родителей на представленных фотографиях. Также истец утверждала, что день рождения фио праздновали в октябре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектом материально-правовых отношений и не имеют заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на внесение исправлений в запись о рождении фио и указание в свидетельстве о рождении фио паспортные данные..., факт родственных отношений между истцом и фио подтверждается семейными фотографиями, показаниями свидетелей, письменными документами, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио, ...паспортные данные, является родной сестрой фио (до заключения браков фио) фио, паспортные данные.

Также судом первой инстанции установлено, что после смерти фио открылось наследство, в виде квартиры 34, расположенной по адресу: адрес.

16 мая 2019 года, то есть в срок, установленный законом, истец обратился к нотариусу адрес с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ... года ее полнородной сестры фио

Однако истцу не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку родственные отношения между ней и умершей фио документально не подтверждены, имеются противоречия в дате рождения наследодателя.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что факт родственных отношений меду истцом и ... года фио установлен в ходе судебного разбирательства, Кузнецова И.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным наследником, других наследников не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу квартиры по адресу: адрес, и признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между истцом и наследодателем, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку все представленные доказательства оценивались судом в их совокупности.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи