Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2012 ~ М-1928/2012 от 12.07.2012

Гр. дело № 2-2366/2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 ноября 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передвигина В.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФСИН по УР о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам казне РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 по неуведомлению истца об отправлении им почтовой корреспонденции. В обоснование исковых требований указывает, что его заявление об ознакомлении с исходящими номерами отправляемых им писем на имя администрации исправительного учреждения было оставлено без ответа, в связи с чем, истец пребывал в неведении относительного того, направлена ли его почта адресатам (Завьяловский суд УР, органы здравоохранения, медицинский отдел УФСИН по УР), испытывал нравственные страдания, переживал, у него ухудшился сон, аппетит, появилось чувство обиды. Считает, что исходящие номера, которые ему были представлены должностными лицами колонии, являются вымышленными, поскольку ранее его не знакомили с данными сведениями. Указывает, что письма осужденных (жалобы на действия сотрудников колонии) не отправляются, вследствие чего истец был вынужден отправлять письма с Центральной больницы. Его права нарушены начальником спец.части ФИО4 Просит взыскать с казны РФ в лице ФСИН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена начальник отдела спец.учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от истца письменным ходатайством судом произведена замена ненадлежащего ответчика – казны РФ в лице в лице Федеральной службы исполнения наказаний России на надлежащего ответчика – казну Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца, поскольку истец Передвигин В.А. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ по УР Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Передвигина В.А. не признала, считает их необоснованными. Истцом не представлено доказательств незаконности действий начальника спец.части ФИО4, причинная связь между противоправностью действий должностных лиц колонии и причиненным истцу вредом, следовательно, отсутствуют основания для компенсации вреда. Кроме того, указала, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН РФ по УР Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств факта незаконности действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в результате которых истцу причинены нравственные страдания. Ознакомление осужденных с ответами по результатам рассмотрения их заявлений, жалоб осуществляется под роспись в соответствии с Приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ Передвигин В.А. отказался расписываться в ознакомлении, выписку из журнала забрал себе.

В судебном заседании третье лицо начальник отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО4 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Передвигин В.А. написал заявление на имя начальника колонии с просьбой об ознакомлении его номерами исходящей корреспонденции отправляемых им писем. На тот момент регистрацией корреспонденции занимались сотрудники канцелярии, они же составляют сопроводительные письма. Когда ФИО4 получила вышеуказанное заявление истца, открыла программу и распечатала все номера исходящей корреспонденции Передвигина, подписала этот документ и попросила начальника отряда, чтобы он передал Передвигину В.А. данную распечатку, но последний отказался ее брать, т.к. считал, что были указаны не все номера и вернул распечатку. Затем она сама вместе с ФИО7 пошла к истцу для вручения распечатки. Передвигин В.А. взял данную распечатку, но расписываться в ее получении отказался, о чем ФИО4 и начальником отряда составлен акт. По жалобе Передвигина была проведена прокурорская проверка, по итогам которой в действиях ФИО4 было выявлено нарушение, выразившееся в том, что она предоставила осужденному распечатку, подписанную лично ей, а не начальником колонии, в то время как Передвигин В.А. обратился с заявлением к начальнику колонии. Считает, что никакого вреда ее действиями истцу не причинено, его требования были выполнены, запрошенную информацию он получил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ Передвигин В.А. написал заявление об ознакомлении его с номерами исходящей корреспонденции за декабрь. При составлении ответа на данное заявление начальником спец.части ФИО4 было допущено нарушение – ответ на заявление Передвигина В.А. она подписала лично, хотя осужденный адресовал свое заявление начальнику колонии, что было установлено прокурорской проверкой при этом распечатку с номерами исходящей корреспонденции Передвигин В.А. взял, но расписаться в ее получении отказался. Таким образом, доводы истца о том, что на его обращение о предоставлении исходящих номеров его писем не был предоставлен ответ, не соответствуют действительности. Доказательств причинения нравственных страданий Передвигин В.А. в своем исковом заявлении не приводит.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Передвигин В.А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из текста искового заявления следует, что моральные страдания истцу были причинены вследствие незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, связанных с нарушением его прав непредставлением ответа на его обращение об отправке исходящих писем.

Правовой статус осужденных к наказанию в виде лишения свободы урегулирован нормами Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В силу п.1 ст. УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Передвигин В.А. обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по вопросу предоставления исходящих номеров отправленной им корреспонденции, заявление зарегистрировано за вх.№П-162, адресовано для исполнения начальником ФКУ ИК-1 ФИО4 и ФИО9 Ответ на данное заявление в виде распечатки номеров исходящей корреспонденции был подготовлен начальником отдела специального учета ФИО4

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному за подписями начальника отдела спец.учета ФИО4, младшего инспектора ОБ ФИО10, начальника отряда ФИО7, осужденный Передвигин В.А. получил распечатку исходящих номеров отправленной корреспонденции, однако от подписи в получении отказался.

Порядок рассмотрения обращений, заявлений, жалоб осужденных в рассматриваемый период был установлен Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденным Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Регламент).

Согласно п.42 Регламента, обращения, изложенные письменно и адресованные администрации места содержания под стражей либо администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководству учреждений УИС (одному из заместителей) и направляются начальникам соответствующих структурных подразделений для организации исполнения.

Согласно п.36 Регламента, руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение:

а) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение;

б) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

в) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя;

г) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в п. 47 Административного регламента;

д) уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.45 Регламента, обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной форме.

В обоснование незаконности действий начальника отдела спец.учета ФИО4 истец ссылается на то, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный надлежащим образом, за подписью начальника ФКУ ИК-1, он не получил. Вместе с тем, судом установлено из материалов дела, из объяснений ФИО4, а также из содержания искового заявления, что информацию, запрашиваемую по существу обращения – выписку из журнала исходящей корреспонденции, истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Регламента, письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Таким образом, обращение истца разрешено с соблюдением установленного Регламентом срока.

Довод истца о том, что ответ на его обращение не был подписан начальником ФКУ ИК-1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается также заключением проверки, проведенной Прокуратурой УР по жалобе Передвигина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспорен стороной ответчика. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий администрации ФКУ ИК-1 и непосредственно начальника отдела спец.учета ФИО4 в отношении истца.

Основанием для возмещения вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

Незаконность действий должностного лица устанавливается судом в порядке гл.25 ГПК РФ. При этом, согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду, в том числе, надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

С учетом изложенного, суд, оценивая допущенное администрацией ФКУ ИК-1 нарушение формы ответа на обращение, приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах данное нарушение является формальным, существенным являться не может, поскольку не повлекло нарушение прав истца на получение ответа по существу обращения в установленный Регламентом срок. Противоправность и вина в какой-либо форме в действиях администрации ФКУ ИК-1 при рассмотрении обращения Передвигина В.А. отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения вреда (в чем выразился вред), причинная связь между незаконными действиями и вредом, обоснование размера компенсации вреда.

С учетом изложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт причинения ему нравственных страданий, связанных с действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, а также наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц учреждения и наступившим вредом.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанными доводы истца о причинении ему морального вреда действиями должностных лиц государственных органов.

Кроме того, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы иска о наличии у истца страданий в виде расстройства аппетита, сна, в связи с незаконными действиями должностных лиц исправительного учреждения. Доказательств указанных доводов суду не представлено.

Доводы истца относительно того, что сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР намеренно не направляют его исходящую корреспонденцию адресатам, а также о предоставлении в ответ на его обращение несуществующих номеров исходящих писем, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу, что УФСИН России по УР является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями выступать от имени казны РФ, в связи с чем, в иске к указанному ответчику необходимо отказать и по этому основанию.

Исходя из совокупности перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Передвигина В.А. о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-1.

Поскольку истец, как и ответчики, освобождены от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Передвигина В.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФСИН по УР о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2012 года.

Судья: Н.В. Дергачева