Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2014 (1-202/2013;) от 02.09.2013

Дело № 1-11/14                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                      4 апреля 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В., помошников Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г., Тубиша Д.А.,

подсудимого – Подопросветова Д.И.,

защитника - адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей - ФИО5,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОДОПРОСВЕТОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, ФИО5 и Подопросветов Д.И. находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где Подопросветов Д.И. увидел в руке ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последней и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение. Реализуя свои преступные намерения, Подопросветов Д.И. выхватил из рук ФИО5 указанный мобильный телефон и, осознавая, что действует открыто и очевидно для последней, игнорируя требования ФИО5 о возврате телефона, его похитил. С места происшествия Подопросветов Д.И. скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Следственными органами содеянное Подопросветовым Д.И. квалифицировано по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подопросветова Д.И. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил и полностью загладил причиненный вред, принёс извинения, претензий к нему она не имеет.

Защитник адвокат Пронин А.И. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

    Подсудимый Подопросветов Д.И. также согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

    Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Подопросветов Д.И., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (явка с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, дело следует прекратить.

Меру пресечения Подопросветову Д.И. – заключение под стражу, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящийся у потерпевшей ФИО5, следует возвратить потерпевшей, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Подопросветова Дмитрия Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения Подопросветову Д.И.– заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. - возвратить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                         И.В. Ефремова