Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2014 ~ М-1437/2014 от 20.02.2014

2-2335/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Артемьева О.А. обратилась в суд по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Стандарт-сервис». С истцом был заключен трудовой договор, однако в нарушении трудового законодательства экземпляр трудового договора выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении копии документов, связанных с трудовой деятельностью, однако ответа не получено. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к работодателю, ответа также не получила. В ООО «Стандарт-сервис» установлены дни выплаты заработной платы, а именно 5 числа и 20 числа – аванс. Истец указывает, что в полном объеме заработная плата не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика выдать копии документов, связанных с работой, а именно трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, обязать рассчитать и выплатить заработную плату за январь и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части обязания ответчика выдать копии документов и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устной доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования не признал, представил отзыв с расчетом задолженности по заработной плате, указал, что документов, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате, не имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец Артемьева О.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на постоянную работу в ООО «Стандарт-сервис» на должность <данные изъяты>.

Пунктом № договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 15% должностного оклада в месяц, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% должностного оклада в месяц.

Из расчетных листков следует, что за ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой О.А. выплачено <данные изъяты> руб., долг за работником – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ выплат не произведено, долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Артемьева О.А. находилась на больничных листках, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно представленному стороной ответчика расчету задолженности по заработной плате, который судом проверен и стороной истца не оспорен, задолженность по больничным листкам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку истцом фактически отработано в ДД.ММ.ГГГГ 2 дня, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание пределы заявленных истцом исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также отсутствие доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о выплате ответчиком имеющейся задолженности либо изменении ее размера, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчика по невыплате истцу заработной платы, учитывая положения статьи 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, в том числе основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости, представленных доказательств, с общества в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» в пользу Артемьевой О.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 24.03.2014 г.