Заочное решение по делу № 02-1906/2019 от 13.06.2019

Дело №2-1906/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Соколовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2019 по иску КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) к Голикову Александру Алексеевичу, Карпову Александру Викторовичу, Килунову Владиславу Олеговичу, Локосову Сергею Сергеевичу, Мальцеву Андрею Анатольевичу, Петкевичу Михаилу Игоревичу, Марьину Константину Сергеевичу, Плотникову Артему Сергеевичу, Тюмину Егору Александровичу, Кочеткову Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) обратился в измайловский районный суд города Москвы суд с исковыми требованиями к Голикову Александру Алексеевичу, Карпову Александру Викторовичу, Килунову Владиславу Олеговичу, Локосову Сергею Сергеевичу, Мальцеву Андрею Анатольевичу, Петкевичу Михаилу Игоревичу, Марьину Константину Сергеевичу, Плотникову Артему Сергеевичу, Тюмину Егору Александровичу, Кочеткову Александру Дмитриевичу, АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения и возложении обязанностей. В обосновании иска указал, что ** года в * часов * минуты неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» (АО) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных сумах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму ** рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела № ** (в дальнейшем выделены уголовное дело № ** и № **) и принятия его к производству. Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства, в том числе, были направлены на счета физических лиц, указанных Ответчиками по настоящему делу и открытые в АО "РУССКИЙ СТАНДАРТ". На денежные средства наложен арест в рамках расследования уголовного дела № ** что подтверждается Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ** г. Денежные средства перечислены Ответчикам на счета, открытые в АО "РУССКИЙ СТАНДАРТ" в следующем размере: Голиков Александр Алексеевич - ** руб.; Карпов Александр Викторович-** руб.; Килунов Владислав Олегович-** руб.; Покосов Сергей Сергеевич-** руб.; Мальцев Андрей Анатольевич-**руб.;Петкевич Михаил Игоревич-**руб.; Марьин Константин Сергеевич-**руб.;Плотников Артем Сергеевич-**руб.; Тюмин Егор Александрович-**руб.; Кочетков Александр Дмитриевич-**руб., того на общую сумму ** рублей. При этом по правилам выпуска и обслуживание банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, даже в случае передачи банковской карты третьему лицу все правовые последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта была выдана. Как установлено материалами уголовного дела между Истцом (его клиентами) и Ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счета Ответчиков, указанные в платежных документах договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Кроме того, денежные средства перечислялись на прямую с корреспондентского счета Истца, что исключило причинение имущественного ущерба его клиентам, таким образом КБ "ГАРАНТ- ИНВЕСТ" (АО) является надлежащим истцом по настоящему делу. Истец просит взыскать с ответчиков: Голикова Александра Алексеевича денежные средства в размере ** рублей., Карпова Александра Викторовича денежные средства в размере ** рублей, Килунова Владислава Олеговича денежные средства в размере: ** рублей, Локосова Сергея Сергеевича денежные средства в размере ** рублей, Мальцева Андрея Анатольевича денежные средства в размере ** рублей, Петкевича Михаила Игоревича денежные средства в размере ** рублей, Марьина Константина Сергеевича денежные средства в размере ** рублей, Плотникова Артема Сергеевича денежные средства в размере ** рублей, Тюмина Егора Александровича денежные средства в размере **рублей, Кочеткова Александра Дмитриевича денежные средства в размере ** рублей. Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" перечислить в пользу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ГАРАНТ- ИНВЕСТ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), адрес: *** (ИНН **, ОГРН **) взысканные денежные средства. Взыскать с Ответчиков в пользу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГАРАНТ- ИНВЕСТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), адрес: **** (ИНН **, ОГРН **) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (т. 1 л.д.1-5).

Определением Измайловского районного суда города Москвы от ** производство по делу по иску КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" о взыскании неосновательного обогащения прекращено (л.д.208-210 т.2).

Определением Измайловского районного суда города Москвы от ** гражданское дело по иску КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) к Голикову Александру Алексеевичу, Карпову Александру Викторовичу, Килунову Владиславу Олеговичу, Локосову Сергею Сергеевичу, Мальцеву Андрею Анатольевичу, Петкевичу Михаилу Игоревичу, Марьину Константину Сергеевичу, Плотникову Артему Сергеевичу, Тюмину Егору Александровичу, Кочеткову Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, передано по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.211-212 т.2).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от ** гражданское дело по иску КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) к Голикову Александру Алексеевичу, Карпову Александру Викторовичу, Килунову Владиславу Олеговичу, Локосову Сергею Сергеевичу, Мальцеву Андрею Анатольевичу, Петкевичу Михаилу Игоревичу, Марьину Константину Сергеевичу, Плотникову Артему Сергеевичу, Тюмину Егору Александровичу, Кочеткову Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения принято к производству (л.д.217-219 т.2).

Определением суда от ** года исковое заявление КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) к Голикову Александру Алексеевичу, Карпову Александру Викторовичу, Килунову Владиславу Олеговичу, Локосову Сергею Сергеевичу, Мальцеву Андрею Анатольевичу, Петкевичу Михаилу Игоревичу, Марьину Константину Сергеевичу, Плотникову Артему Сергеевичу, Тюмину Егору Александровичу, Кочеткову Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения (т.3 л.д.136-138)

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от ** года отменено. (т.3 л.д.161-163).

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) по доверенности Красова В.Е., в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Голиков А.А., Карпов А.В., Килунов В.О., Локосов С.С., Мальцев А.А., Петкевич М.И., Марьин К.С., Плотников А.С., Тюмин Е.А., Кочетков А.Д., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Буинцева С.Г., в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску. Решение оставила на усмотрение суда (л.д.79-80 т.3).

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно пунктов 1.10, 1.11 Положения Банка России № 266-П от дата "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно постановлению ст. следователя по особо важным делам СД МВД России о возбуждении уголовного дела № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ** года * час. * мин. неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети наименование организации, где используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета произошло несанкционированное списание денежных средств на общую сумму в размере ** рублей, что не оспорено ответчиками (т.1 л.д. 6).

Постановлением от ** КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу (т.1 л.д. 7 об. сторона-8,9-10)

На денежные средства ответчиков наложен арест в рамках расследования уголовного дела № **, что подтверждается постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ** г. (т.1 л.д.9-26). Постановлением Тверского районного суда города Москвы от ** продлен арест, наложенный на денежные средства ответчиков до ** (л.д.106-154 т.2). Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ** продлен арест, наложенный на денежные средства ответчиков до ** (л.д.81-133 т.3).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, денежные средства были перечислены на счета, открытые в АО «Банк Русский Стандарт» в следующем размере: Голикову Александру Алексеевичу в размере ** рублей, Карпову Александру Викторовичу в размере ** рублей, Килунову Владиславу Олеговичу в размере ** рублей, Локосову Сергею Сергеевичу в размере ** рублей, Мальцеву Андрею Анатольевичу в размере ** рублей, Петкевичу Михаилу Игоревичу в размере ** рублей, Марьину Константину Сергеевичу в размере ** рублей, Плотникову Артему Сергеевичу в размере ** рублей, Тюмину Егору Александровичу в размере ** рублей, Кочеткову Александру Дмитриевичу в размере ** рублей. Материалами уголовного дела установлено, между истцом и ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счета ответчиков. Денежные средства перечислялись на прямую с корреспондентского счета истца, что исключало причинение имущественного ущерба его клиентам.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными АО «Банк Русский Стандарт» выписками по счетам ответчиков, банковскими ордерами (л.д. 27-46,47-56 т.2, л.д.34-57,58-64 т.4).

Как следует из пояснений истца, данные денежные средства были перечислены ответчикам без каких- либо договорных отношений, путем хищения с корреспондентского счета КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО).

При этом суд учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков: Голикова Александра Алексеевича в размере ** рублей., Карпова Александра Викторовича в размере ** рублей, Килунова Владислава Олеговича в размере ** рублей, Локосова Сергея Сергеевича в размере ** рублей, Мальцева Андрея Анатольевича в размере ** рублей, Петкевича Михаила Игоревича в размере ** рублей, Марьина Константина Сергеевича в размере ** рублей, Плотникова Артема Сергеевича в размере ** рублей, Тюмина Егора Александровича в размере ** рублей, Кочеткова Александра Дмитриевича в размере ** рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д. 31 т.1).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления от суммы удовлетворенных исковых требований в размере ** руб. в размере 41 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчиков Голикова Александра Алексеевича, Карпова Александра Викторовича, Килунова Владислава Олеговича, Локосова Сергея Сергеевича в размере, Мальцева Андрея Анатольевича, Петкевича Михаила Игоревича, Марьина Константина Сергеевича, Плотникова Артема Сергеевича, Кочеткова Александра Дмитриевича в размере ** руб. ** коп, с каждого ответчика, с Тюмина Егора Александровича в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) к Голикову Александру Алексеевичу, Карпову Александру Викторовичу, Килунову Владиславу Олеговичу, Локосову Сергею Сергеевичу, Мальцеву Андрею Анатольевичу, Петкевичу Михаилу Игоревичу, Марьину Константину Сергеевичу, Плотникову Артему Сергеевичу, Тюмину Егору Александровичу, Кочеткову Александру Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Голикова Александра Алексеевича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Карпова Александра Викторовича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Килунова Владислава Олеговича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Локосова Сергея Сергеевича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Мальцева Андрея Анатольевича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Петкевича Михаила Игоревича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Марьина Константина Сергеевича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Плотникова Артема Сергеевича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Тюмина Егора Александровича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Кочеткова Александра Дмитриевича в пользу КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 03 июля 2019 года.

7