Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2018 ~ М-805/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-952/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года        г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

с участием истца Гарага Д.И.,

представителя ответчика ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» - Горбань А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарага Д.И. к ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» о возложении обязанности произвести действия, взыскании причиненного материального вреда и компенсации морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Гарага Д.И. обратился в суд с иском к ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» и ООО Управляющая компания «СпасскЖилСервис», в котором просил суд: обязать ООО РСО «СпасскКоммуналСервис» провести в его присутствии проверки и приём выполненных работ по гарантийному обслуживанию системы водопровода по адресу: <адрес>; обязать ООО РСО «СпасскКоммуналСервис» провести работы по восстановлению водоснабжения системы водопровода по адресу: <адрес>; обязать ООО УК «СпасскЖилСервис» заключить с ним договор водоснабжения; взыскать с ООО РСО «СпасскКоммуналСервис» компенсацию морального вреда в размере <сумма 1>

    В обоснование исковых требований, в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО РСО «СпасскКоммуналСервис» был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по подключению водопровода к объекту - <адрес>. За указанные работы им было оплачено <сумма 1>. В скором времени после проведения работ водоснабжения его квартиры было приостановлено. Он обратился в ООО РСО «СпасскКоммуналСервис» с заявлением о восстановлении водоснабжения объекта. В ответе на его обращение ООО РСО «СпасскКоммуналСервис» ему было сообщено, что его заявление было направлено в ООО УК «СпасскЖилСервис» для рассмотрения по существу, а также, что после потепления и оттаивания грунта будет произведена контрольная вскопка, после которого будет установлена причина отключения участка водопровода, и при необходимости будет проведен либо гарантийный ремонт, либо отдельные работы, не подходящие под условия гарантийного обслуживания стоимостью <сумма 1>. ООО УК «СпасскЖилСервис» в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на сетях водоснабжения компании утечек нет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО УК «СпасскЖилСервис» с требованием проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ от ООО РСО «СпасскКоммуналСервис» ему пришло письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена контрольная вскопка, в результате чего установлено, что неисправность водопровода возникла не по их вине, а в результате неисправной эксплуатации водопровода. Частью 6 статьёй 724 ГК РФ установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила ст. 471 ГК РФ - если заказчик лишён возможности использовать результат работ, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом; на результат работы, выпаленный подрядчиком, взамен результата работы, в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки результата работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписании акта приемки выполненных работ (с целью правильного исчисления гарантийных сроков по договору), восстановлении водоснабжение в квартире, а также заключении договора холодного водоснабжения. Да настоящего времени указанные действия ответчиком не произведены – не проведена проверка выполненных работ, между ними не подписан акт приемки выполненных работ, водоснабжение в его доме не восстановлено, не подписан договор водоснабжения. При таких обстоятельствах полагает его права как стороны договора подряда нарушены, гарантийный срок исчисляется неверно, с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, результатом работ он пользоваться не может – водоснабжение в доме не восстановлено в течение полугода, надлежащим образом исполнять обязанности абонента по договору водоснабжения в отсутствие договора не имеет возможности. В сложившейся ситуации ему членам его семьи причинены нравственные и физические страдания - моральный вред, подлежащий возмещению в силу ст. 151 ГК РФ.

    Истец Гарага Д.И. неоднократно изменял свои требования. Согласно последней редакции заявленных исковых требований, просит суд: признать незаконными действия ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис», связанные с отключением от водоснабжения <адрес>, в <адрес>; подключить к водоснабжению; взыскать с ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме <сумма 2> ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис», а также компенсацию морального вреда в сумме <сумма 1>; обязать ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» восстановить гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гарага Д.И. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» на основании договора подряда к его дому был подключен водопровод. Когда договаривался, он им сказал, как ему надо провести водопровод, что бы у него была вода и скважина на улице. У него был водопровод и там был греющий кабель, остался кусок 9 метров, и он дал его работникам, которые проводили водопровод, они его подключили. Но почему-то кабель перегорел. Он советовался, и ему пояснили, что только он может перегореть по причине специальной поломки данного кабеля. Он просил их восстановить ему нормальное водоснабжение. Септик стал переполняться и начал затапливать двор. Он попросил ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» разобраться, и они ему вообще все отключили. Потом они написали ему, что он нарушил правила эксплуатации. Воды в доме до сих пор нет, она пропала в конце ноября того же года. Где подключается кран, там колодец полон водой, он не может включить кран. Работы по вводу в дом он выполнил самостоятельно и приобрел греющий кабель и другие детали, чтобы его подключить, на общую сумму <сумма 2>, которые просит взыскать с ответчика в счёт причиненного материального вреда.

Представитель ответчика ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» - Горбань А.А. в судебном заседании показал, что с требованиями истца он не согласен по следующим основаниям. Работы по договору подряда между ООО РО «СпасскКоммуналСервис» и Гарага Д.И., а также последующие гарантийные работы были выполнены правильно. У организации имелся контракт с администрацией, и они выполняли ремонт всех сетей села и параллельно работали по договорам с физическими лицам. Работы по подключению водопровода производились на основании договоров подряда с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ., между тем, договор подряда был заключён с Гарага Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении истца за его заключением. Когда изначально подключали абонентов, фронт работы заключался в следующем: прорыв траншеи, укладка трубы, подключение к колодцу и подключение абонента либо к дому, либо во дворе. Когда начали проводить водопровод к дому истца, он сказал, что его необходимо проводить по верху, а не под фундаментом, поскольку у него ремонт, что и было ими сделано. Смету не составляли в связи с авральными работами, ограничились устным согласованием с жильцами, что они проводят водопровод, а жильцы обращаются в управляющую компанию за получением квитанций. В работу по договору подряда работа по установке обогревающего кабеля не входила, но работники могли по устной договоренности с истцом его проложить. Если человек живёт постоянно в доме и пользуешься водой, обогревающий кабель не нужен. После приемки водопровод работал, когда наступила зима, водопровод у истца перестал работать, и так как была зима, они ему в письменном виде сообщили, что при наступлении благоприятного периода, они произведут вскопку и выявят, из-за чего произошла аварийная ситуация. Когда прокопали, увидели, что водопровод обмотан подогревающим кабелем, и в месте водопровод прогорел. Это не их вина, истец сам делал подогрев водопровода. Мы когда провели работы, установили, что работа обошлась в <сумма 3> в рамках гарантийного обслуживания. По его мнению, никакого морального вреда они не причинили истцу, так как все жители села пользуются водопроводом, который был проведен ими. Все было в рамках диалога, гражданин к нам обращался, они, всё, что зависело от них, они сделали. Имеются технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, это типовые условия, в которым прописываются правила и требования. Гарага Д.И. с данными техническими условиями был ознакомлен под роспись. В нарушение п.п. 8 и 9 данных условий истцом до настоящего времени не установлен прибор учёта на холодную воду. Кроме того, была установлена причина аварийной ситуации. ООО РО «СпасскКоммуналСервис» несет ответственность только за трубу, и они не могут нести ответственность за то, что кто-то намотал на водород обогревающий кабель. Жалоб от других жильцом, кому водопровод был проведен под фундаментом, с целью не перемерзания, не поступало, все исправно работает.

    Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно частей 1-4 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

     Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

    Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности между истцом Гарага Д.И. и ООО РО «СпасскКоммуналСервис», с последующим заключением ДД.ММ.ГГГГ договора подряда, подрядной организацией проведены работы по подключению водопровода для объекта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гарага Д.И..

    Между тем, несмотря на отсутствие сметы, в судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, что в работу ООО РО «СпасскКоммуналСервис» по подключению водопровода абонентам <адрес>, в том числе и истцу, входило: прорыв траншеи, укладка трубы, подключение к колодцу и подключение водопровода абоненту.

    Работы по договору подряда были выполнены, заказчик Гарага Д.И. принял работы по договору, претензий не имелось, что подтверждается подписью истца в акте выполненных работ.

Согласно техническим условиям на подключение холодного водоснабжения, водоотведения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО Управляющая компания «СпасскЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, проектирование и строительство сетей водоснабжения от точки подключения до объекта осуществляется за счёт заказчика. Работы по присоединению (врезке) к осуществляющим сетям водоснабжения выполняются силами ООО УК «СЖС» по возмездному договору, заключенному между сторонами. Присоединение производится после установки прибора учёта (п.8). За нарушение технических условий и правил холодного водоснабжения и водоотведения производится отключение от существующей водопроводной сети (п. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО РО «СпасскКоммуналСервис» для восстановления водоснабжения, что подтверждается его заявлением.

Как усматривается из сообщения генерального директора ООО РО «СпасскКоммуналСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Гарага Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО РСО «СКС» отключение от сети холодного водоснабжения не производило. Заявление для рассмотрения по существу было перенаправлено ООО УК «СпасскЖилСервис», которое является ресурсоснабжающей компанией <адрес>. Также сообщалось, что в случае, если отключение участка водопровода было произведено по причинам, связанным с неправильным монтажом при укладке трубопровода, то в соответствии с п. 10.3 договора подряда будет выполнен гарантийный ремонт. В противном случае, Гарага Д.И. будет необходимо компенсировать расходы компании или самостоятельно произвести ремонтные работы. Для установления действительных причин после оттаивания грунта будет произведена контрольная вскопка.

Между тем, согласно сообщению ООО УК «СпасскЖилСервис» на заявление Гарага Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, отключение от водоснабжения по адресу было выполнено по просьбе Гарага Д.И., и в его присутствии по причине скрытой утечки воды из водопровода. Так как участок, на котором произошла утечка, находится в введении Гарага Д.И., он должен обеспечить его надлежащее техническое состояние, а также его безопасную эксплуатацию, не допускать утечек воды, принимать своевременные меры к устранению неисправностей водопровода. На сетях, подконтрольных компании, на сегодняшний день порывов и утечек нет. ООО УК «СпасскЖилСервис» готово подключить данный участок только после устранения Гарага Д.И. причин, способствующих образованию утечки.

Как следует из уведомления ООО РО «СпасскКоммуналСервис» в адрес Гарага Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведения контрольной вскопки было установлено, неисправность водопровода возникла не по вине компании, а в результате неправильной эксплуатации Гарага Д.И. водопровода. Причиной неисправности водопровода стало его термическое разрушение в результате воздействия на его поверхности греющего кабеля, который был установлен на выходе трубопровода из дома. Монтаж данного кабеля не входил в первоначальную стоимость работ по подключению водопровода и производился Гарага Д.И. самостоятельно или с привлечением третьих лиц. В этот же день специалистами компании был произведен ремонт участка трубопровода.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, и истцом не опровергнуто, что отключение от водоснабжения <адрес> было произведено ООО УК «СпасскЖилСервис» по заявлению истца вследствие скрытой утечки воды из водопровода, таким образом, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действия ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис», связанные с отключением от водоснабжения <адрес>.

Оснований для возложения на ООО РО «СпасскКоммуналСервис» обязанности восстановить водоснабжение в квартире истца не имеется, так как ответчик не является ресурсоснабжающей организацией <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

    В пункте 3 статьи 723 ГК РФ указано, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данное право заказчика установлено законом и не зависит от наличия такого условия в договоре.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб, связанный с приобретением греющего кабеля и других деталей для его установки, в сумме 4708 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и в этой части, поскольку наличие недостатков в выполненных работах подтверждено не было, напротив, в судебном заседании установлено, что причиной неисправности водопровода в последующем стало его термическое разрушение в результате воздействия на его поверхности греющего кабеля, по устной договоренности сторон и договором подряда не было предусмотрено обязательство ответчика по установке греющего кабеля, а лишь производство работ по подключению водопровода, которые включали в себя прорыв траншеи, укладка трубы, подключение к колодцу и подключение водопровода абоненту, кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что по его просьбе и при предоставлении им куска греющего кабеля, данный кабель был установлен работниками.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис», компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

Рассматривая требования истца об обязывании ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» восстановить гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

     Пунктом 10.3. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гарантийный срок настоящего Договора составляет № год.

    Согласно ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

    Поскольку вина ООО Ресурсоснабжающая организация «СпасскКоммуналСервис» в неисправности водопровода не установлена, суд не находит законных оснований для продления гарантийного срока по настоящему договору.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░