Решение по делу № 02-5406/2019 от 09.08.2019

Судья Сальникова Д.А.

Номер дела в 1 инстанции № 2-5406/2019

Дело № 33-416579/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда — отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО обратилась с исковым заявлением к ответчику наименование организации, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2019 по ноябрь 2019 в сумме сумма, взыскании невыплаченной премии, установленную приказом № 4 от дата в сумме сумма, от отмене приказа о дисциплинарном взыскании от дата, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что осуществляла у ответчика трудовую деятельность с дата в должности менеджера по работе с клиентами отдела автоматических продаж, с окладом в размере сумма В последующем заработная плата составляла сумма, поскольку помимо оклада также выплачивалась премия. Приказом от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. С данным приказом истец не согласна, поскольку факт нарушения отсутствует. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец фио, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений. Представители ответчика фио, фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции против заявленных исковых требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика фио в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив постановленное по делу решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор №34 на неопределенный срок, согласно которому работник принимается на должность менеджера по работе с клиентами Отдела автоматизации аптек, с должностным окладом в размере сумма

Согласно п. 8.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем, с двумя выходными днями суббота и воскресенье, со скользящим графиком распорядка дня, который должен быть согласован с непосредственным руководителем работника. Начало работы – не ранее 8:00ч., окончание работы не позже 19:00ч. Использование перерыва для отдыха и питания - 45 мин. в период с 12:00ч. до 16:00ч., которые в рабочее время не включаются. Перерыв по согласованию с непосредственным руководителем может быть поделен на 2 (две) части. Продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. Согласно положениям трудового договора, обязанностью работника является соблюдать дисциплину труда: соблюдать продолжительность рабочего дня, рабочее время, соблюдать режим и графики работы. На работника распространяются Правила внутреннего трудового распорядка в части, не противоречащей сути условия трудового договора о дистанционной работе. Работник самостоятельно обеспечивает себя компьютером, телефонной связью и доступом к сети интернет.

Из представленной в материалы дела переписки сторон по электронной почте, следует, что дата истец обратилась к непосредственному руководителю за согласованием дистанционной работы 2 дня в неделю- понедельник и пятница по семейным обстоятельствам, с сохранением заработной платы, так как не с кем оставить ребенка. Согласно ответу от дата, истцу данный график согласован (л.д. 14-15). В таком же графике дистанционной работы вне офиса 2 дня в неделю- понедельник и пятница, истец работала и до дата подтверждается представленными в материалами дела данными учета рабочего времени электронной пропускной системы учета доступа в здание (наименование организации) за период апрель-май дата (л.д. 94-95).

Приказом № 06-1 от дата истцу установлен график работы с дата с 10.00 час. до 18.45, обед с 13.00 до 13.45.

дата составлена служебная записка генеральным директором, согласно которой, дата им запрошена информация в организации, осуществляющей работу пропускной системы учета доступа в здание (наименование организации) за период апрель-май 2019, по результатам анализа поступившей информации учета было обнаружено, что фио в период с дата (вторник) по дата (среда), и дата (среда) нарушила трудовую дисциплину, поскольку ее присутствие в офисе не составляло 8 часов, с учетом времени для отдыха и обеда, которое в рабочее время не включается.

дата письмом №ФГ/1330 от наименование организации в адрес наименование организации указано, что в соответствии с запросом подготовлены отчеты по пропускам сотрудников за апрель и дата, согласно которым фио дата присутствовала на рабочем месте – 7ч. 11 мин., дата- время, и дата – время

дата Шутовой Е.В. предъявлено требование б/н о предоставлении объяснений о неоднократных нарушениях трудовой дисциплины, а именно несоблюдении графика работы и продолжительности рабочего дня в период с дата по дата.

дата ФИО предоставила ответ на требование с указанием о том, что отсутствуют сведения о нарушении трудовой дисциплины, в связи с чем, предоставить объяснения не предоставляется возможным, поскольку условия трудового договора не нарушались.

дата приказом №_1-06-2606-К к фио применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 8.1 трудового договора о режиме труда и отдыха №34 от дата, а именно, пребывание на рабочем месте менее 8 часов в период с дата по дата.

дата составлен Акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому фио отказалась от подписи в приказе о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Разрешая спор в части требований истца об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора примененного к истцу на основании приказа №_1-06-2606-К от дата, руководствуясь положениями ст. 192, ст. 193 ТК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения фио дата (вторник), дата (среда), дата (среда) трудовой дисциплины, с учетом согласованного режима работы, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок и сроки применения ответчиком соблюдены, учтена тяжесть совершенного проступка, отношение к труду при низкой эффективности работы.

Рассматривая требования истца в части задолженности по заработной плате, судом установлено, что в обоснование требования о выплате задолженности по заработной плате, истец ссылалась на достигнутую с работодателем договоренность об увеличении с дата должностного оклада до сумма и выплате премии сумма, что ежемесячно до дата составляло выплату заработной платы в размере сумма и составляет недоплату с мая 2019 за вычетом выплаченного ответчиком размера должностного оклада по условиям трудового договора сумма.

С дата произошла смена руководителя организации. Положение о премировании в наименование организации, приказы о премировании фио в организации отсутствовали, согласно акту приема-передачи внутренних документов от дата.

В адрес генерального директора наименование организации от главного бухгалтера фио была составлена служебная записка, согласно которой фио в период с дата по дата была излишне начислена и выплачена заработная плата, с превышением должностного оклада сумма

В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие оснований для выплаты оклада в размере, превышающем установленный условиями трудовых отношений сумма, начиная с даты установления трудовых отношений дата, размер должностного оклада истца в установленном законом порядке не изменялся.

С учетом характера должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами Отдела автоматизации аптек, решение прежнего руководства о выплате премий истцу в дата и до апреля 2019 связано с высокими показателями по количеству привлеченных клиентов и заключенных с ними договоров, о чем свидетельствует анализ имеющихся данных. Таким образом, выплата премий носила индивидуальный стимулирующий характер.

дата в наименование организации утверждено и введено в действие Положение о премировании, правила внутреннего трудового распорядка. Согласно актам об отказе, истец отказалась от ознакомления с внутренними локальными актами.

Согласно п. 2.1. Положения о премировании работников, премирование работников производится в размере, устанавливаемом решением генерального директора и зависит от: достижения прибыльности в целом; достижении компанией плановых показателей.

Согласно п. 2.6 Положения о премировании работников, основанием для начислении премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности.

Из объяснений ответчика следует, что при анализе показателей работы истца, представленным ею отчетами по деятельности, начиная с апреля-мая 2019, установлено, что отсутствуют более 42% договоров учитываемых при показателях работы истца.

Разрешая требования истца о взыскании премии, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заработная плата истца складывалась из должностного оклада с возможностью, а не обязанностью выплаты премий, выплата премии носит стимулирующий характер и не является гарантированной выплатой; такая выплата является правом работодателя, а не его обязанностью и напрямую зависит от экономического состояния того или иного предприятия. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании задолженности по заработной плате из расчета размера должностного оклада сумма и выплаты премии в сумме сумма, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и исходил отсутствия задолженности по заработной плате с учетом условий трудовых отношений сторон, установленного размера должностного оклада. При этом суд учел, что доказательства, свидетельствующие об установлении истцу заработной платы в ином размере, в том числе сумма, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде выговора, применённого к фио на основании Приказа №_1-06-2606-К от дата, незаконным и признания трудовых отношений с окладом в размере сумма являются обоснованными и соответствующими материалами дела.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с августа 2018 с работодателем были достигнуты договоренности об изменении должностного оклада до сумма и выплате премии сумма, что подтверждается расчетным листками, повторяют доводы иска, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы о невыдаче копии приказа №_1-06-2606-К от дата по обращению истца, указании в приказе периода нарушения трудовой дисциплины, а не конкретных дат, по которым были затребованы объяснения, не опровергают выводов суда и установленные по делу обстоятельства с учетом условий трудовых отношений об оплате и режиме труда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства с учетом доводов истца и возражений ответчика; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сальникова Д.А.

Номер дела в 1 инстанции № 2-5406/2019

Дело № 33-416579/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда — отказать.;

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1