Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32205/2019 от 12.07.2019

Судья Колесниченко О.А. Дело № 33-32205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва       22 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Акульшиной Т.В.,

судей – Мищенко О.А., Шубиной И.И.,

при секретаре – Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционным жалобам представителя истца по первоначальному иску Бернштам Е.О. – Каспарова А.А., представителя ответчика по первоначальному иску Бернштам Е.С. – Борцова А.А., и представителя третьего лица Фрида М.И. – Герман И.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества Бернштам Елены Олеговны и Бернштама Евгения Семеновича в следующем порядке.

Признать за Бернштам Еленой Олеговной право собственности на следующее имущество:

на ½ доли в праве собственности на квартиру № 242, расположенную по адресу: г. ***;

на ½ доли в праве собственности на квартиру № 7, расположенную по адресу: г. ***;

на ½ доли в праве собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: г. ***

Признать за Бернштамом Евгением Семеновичем право собственности на следующее имущество:

на ½ доли в праве собственности на квартиру № 242, расположенную по адресу: г. ***;

на ½ доли в праве собственности на квартиру № 7, расположенную по адресу: г. ***;

на ½ доли в праве собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: г. ***

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бернштам Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Бернштаму Е.С. о разделе совместно нажитого имущества и просит суд произвести раздел общего имущества супругов в соответствии с соглашением, по условиям которого супруги пришли к следующему: Бернштам Е.О. принадлежит на праве собственности квартира № 242, расположенная по адресу: г. ***, а также квартира № 18, расположенная по адресу: г. *** и на основании настоящего соглашения Бернштам Е.О. становится единственным собственником указанного имущества. Ответчику Бернштам Е.С. принадлежит на праве собственности квартира № 7, расположенная по адресу: г. *** и на основании настоящего соглашения ответчик Бернштам Е.С. становится единственным собственником указанного имущества. Стороны договорились о том, что стоимость имущества передаваемого Бернштам Е.С. превышает стоимость имущества передаваемого Бернштам Е.О., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 993 000 руб., которую ответчик будет выплачивать в течение двух лет с момента подписания соглашения (до 02.07.2017).

В обоснование своих исковых требований указывает, что 06 сентября 1985 года Органом ЗАГС между Бернштам Е.О. и Бернштам Е.С. был зарегистрирован брак. 01.07.2015 между супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, определяющее правовой статус совместно нажитого имущества. На момент подписания сторонами соглашения о разделе общего имущества закон не предусматривал нотариального удостоверения данного вида документов, допуская составление в простой письменной форме.

Ответчиком Бернштамом Е.С., согласным с произведенным соглашением разделом совместно нажитого имущества, подано встречное исковое заявление, в котором он просит включить в состав совместно нажитого имущества квартиру № 11, расположенную по адресу: г. ***, передав ее в собственность истца по первоначальному иску, с зачетом ее стоимости в счет погашения задолженности по соглашению о разделе имущества, и взыскав с истца по первоначальному иску в счет разницы стоимости присужденного имущества в его пользу 74000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Бернштам Е.О. - Каспаров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску поддержал, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Бернштам Е.С. - Устин Е.В. в судебное заседание явился, полагал требования по первоначальному иску обоснованными, встречные исковые требования поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Бернштама Е.С. – Витрик А.А. по доверенности Кислицына И.А. в судебном заседании возражала против раздела совместно нажитого имущества супругов на основании подписанного соглашения, поскольку указанный порядок затрагивает права и интересы кредиторов.

Представитель третьего лица Гришина М.О. по доверенности Москалева А.Н. в судебном заседании возражала против раздела совместно нажитого имущества супругов на основании подписанного соглашения, полагала необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Гурдус В.О. по доверенности Нагдасева Д.В. в судебном заседании возражала против раздела совместно нажитого имущества супругов на основании подписанного соглашения, полагала необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Фрид М.И. по доверенности Демидова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца и ответчика, полагая, что в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, необходимо применить положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ.

Третьи лица Малышева М.В., Типикин П.Н., Абелев Б.Г., судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Омаров Ш.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных исковых требований просит представитель истца по первоначальному иску Бернштам Е.О. – Каспаров А.А., также об отмене которого и вынесении решения по заявленным в первоначальном и встречном иске требованиям просит представитель ответчика по первоначальному иску Бернштам Е.С. – Борцов А.А., а также об отмене которого и отказе в удовлетворении первоначального и встречного иска просит представитель третьего лица Фрида М.И. – Герман И.С., по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца по первоначальному иску Бернштам Е.О. – Каспаров А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы свое апелляционной жалобы поддержал, апелляционные жалобы представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску Берштам Е.С. – Борцов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал апелляционную жалобу Бернштама Е.С., в удовлетворении апелляционных жалоб представителя истца по первоначальному иску и третьего лица полагал отказать.

Представитель третьего лица Фрида М.И. – Чеснокова А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении жалобы истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску просила отказать.

Представитель финансового управляющего Бернштама Е.С. Пановой А.А. – Кислицына И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционных жалобы возражала.

Истец по первоначальному иску Бернштам Е.О., ответчик по первоначальному иску Бернштам Е.С., финансовый управляющий Бернштама Е.С. – Панова А.А., третьи лица – Фрид М.И., Гришин М.О., Гу4рдус В.О., Малышева М.В., Абелев Б.Г., Типикин П.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Омаров Ш.А., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по основаниям п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Вынося решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу, что заключенное сторонами соглашение о разделе имущества от 01.07.2015 противоречит нормам действующего законодательства, а также затрагивает права и интересы кредиторов Бернштама Е.С., и Бернштам Б.Е., у суда не имеется оснований для отступления от положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, в связи с чем признал имущество: квартиру № 272, расположенную по адресу: г. ***; квартиру № 11, расположенную по адресу: г. ***; квартиру № 7, расположенную по адресу: г. Москва, *** совместным имуществом супругов и произвел раздел указанного имущества, признав за каждым из супругов право собственности на ½ указанного имущества. В удовлетворении требований о включении в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу квартиры № 18, расположенной по адресу: г. *** суд отказал, поскольку указанная квартира была отчуждена Бернштам Б.Е. на основании заключенного договора дарения от 28.05.2018.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между супругами Бернштам Е.О. и Бернштам Е.С. было заключено соглашение о разделе имущества.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения указанного соглашения, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений о разделе части совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Учитывая, что требований о признании соглашения о разделе имущества от 01.07.2015 года сторонами и третьими лицами заявлено не было, ранее указанное соглашение никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанного соглашения противоречащим нормам закона, и разделе имущества супругов, включенного в указанное соглашение, в противоречии с ним.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что решение суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права, решение суда подлежит отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 1985 года между Бернштамом Е.С. и Никифоровой (фамилия после заключения брака Бернштам) Е.О. был зарегистрирован брак, о чем Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского города Махачкала Республики Дагестан составлена актовая запись о заключении брака № 1569.

12 октября 2018 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак, зарегистрированный 06 сентября 1985 года между Бернштамом Е.С. и Бернштам Е.О. расторгнут, о чем Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись № 130189770001000994004.

01 июля 2015 года между Бернштам Е.О. и Бернштам Е.С. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого супруги пришли к следующему: имущество, принадлежащее Бернштам Е.О., а именно, квартира № 242, расположенная по адресу: г. *** и квартира № 18, расположенная по адресу: г. *** подлежат передаче Бернштам Е.О., а квартира № 7, расположенная по адресу: г. *** принадлежащая ответчику Бернштаму Е.С., подлежит передаче Бернштаму Е.С.

Согласно пункту 2.3.1 стороны констатируют, что стоимость имущества передаваемого Бернштам Е.С., превышает стоимость имущества, передаваемого Бернштам Е.О. на 10 993 000 руб., в связи с этим Бернштам Е.С. обязался выплатить Бернштам Е.О. указанную сумму в течение 2 лет, то есть до 02.07.2017.

Согласно акту № 1 приема-передачи наличных денежных средств к соглашению от 01.07.2015 о разделе общего имущества супругов, Бернштам Е.С. передал Бернштам Е.О. сумму в размере 1 000 000 руб. Оставшаяся сумма Бернштамом Е.С. до настоящего времени не передана Бернштам Е.О.

Кроме того, в период брака сторонами приобретена квартира по адресу: г. ***, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры от 10.02.2016, оформленная на имя Бернштам Е.О.

В соответствии со ст.  34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Рассматривая требования Бернштам Е.О., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку как следует из материалов дела стороны в соответствии с требованиями действующего законодательства заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 01 июля 2015 года, указанное соглашение соответствует требованиям действующего законодательства, действовавшего на момент его заключения, однако обязательства Бернштам Е.С. перед Бернштам Е.О. по выплате компенсации в счет разницы стоимости имущества до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с Бернштам Е.С. в пользу Бернштам Е.О. подлежит взысканию 9993000 рублей 00 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования Бернштам Е.С., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований о разделе указанного имущества, при этом не находит оснований для передачи указанного имущества Бернштам Е.О. в счет погашения задолженности по соглашению о разделе имущества, и полагает с учетом равенства долей произвести раздел квартиры по адресу: г. Москва, М. Лёвшинский пер., д. 5, кв. 11, признав за каждым из бывших супругов право собственности по ½ доле за каждым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бернштам Елены Олеговны удовлетворить.

Взыскать с Бернштам Евгения Семеновича в пользу Бернштам Елены Олеговны компенсацию по соглашению от 01 июля 2015 года в размере 9993000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования Бернштам Евгения Семеновича о разделе имущества удовлетворить.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Признать за Бернштам Еленой Олеговной право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.

Признать за Бернштам Евгением Семеновичем право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***.

Председательствующий

Судьи