Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2015 ~ М-991/2015 от 03.06.2015

Дело № 2- 981/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Североморск 9 июня 2015 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Титовой С.В., с участием заявителя Ермакова А.Г., представителя командира войсковой части № Сизова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ермакова А. Г. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к ограниченной материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части привлечения заявителя к ограниченной материальной ответственности и обязать должностное лицо, его издавшее, отменить данный приказ в указанной части, о чем уведомить ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» для возврата заявителю незаконно удержанных денежных средств в размере 42500 рублей. Также заявитель просит возместить ему с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и начальник филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, которые, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Обосновывая свои требования в судебном заседании Ермаков пояснил, что с оспоренным приказом он не согласен, поскольку обнаруженная в результате ревизии излишняя выдача индивидуальных рационов питания производилась им на основании обязательных для исполнения приказов командира войсковой части № о направлении военнослужащих в служебные командировки сроком более 7 суток, при отсутствии обеспечения их питанием. Кроме того, надлежащее разбирательство, направленное на установление размера фактического ущерба не произведено.

Представитель командира войсковой части № Сизов в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснив, что излишняя выдача индивидуальных рационов питания на сумму 62264 рубля 48 копеек установлена проведенной в воинской части ревизией, в связи с чем проводить дополнительное разбирательство не требуется. Поскольку ответственным за подготовку приказов по выдаче продовольствия военнослужащим, убывающим в служебные командировки, и непосредственно его выдачи на дни причинения ущерба являлся Ермаков, то командир войсковой части № обоснованно привлек его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 42500 рублей. Оставшаяся часть ущерба в размере 19764 рубля 48 копеек возмещена в добровольном порядке подполковником Кобзарь, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ данных денежных средств в кассу филиала № УФО МО РФ по Мурманской области.

Выслушав мнения сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из материалов комплексной проверки состояния материально-технического обеспечения войсковой части №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекторской группой Инспекции материально-технического обеспечения Северного флота, выявлен незаконный расход и списание 101 индивидуального рациона питания, выданного личному составу при убытии в служебные командировки на срок свыше 7 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер ущерба составил 62264 рубля 48 копеек.

В соответствии с п.51 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаков, как допустивший незаконный расход и списание вышеуказанного продовольствия, привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 42500 рублей.

Из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на рапорт Ермакова от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное должностное лицо обосновывает правомерность своих действий по привлечению заявителя к ограниченной материальной ответственности положениями п.3 ст.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и сообщает, что оставшаяся сумма ущерба в размере 19764 рубля 48 копеек возмещена в добровольном порядке подполковником Кобзарь.

Оценивая оспоренный приказ на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» привлечение к материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, осуществляется в соответствии с эти законом.

В соответствии с п.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок использования, расходования, имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно п.5 ст.6 того же Федерального закона, размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Как установлено в судебном заседании, размер ущерба, установленного вышеуказанной Инспекцией, причинение которого вменено Ермакову, составляет 62264 рубля 48 копеек, что превышает один оклад его месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет.

В этом случае, согласно вышеприведенным нормам закона, вопрос о привлечении его к материальной ответственности может быть решен только судом по иску командира войсковой части №, в связи с чем оспоренный приказ является незаконным и, как изданный лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, подлежит отмене.

Не влияет на вывод суда и добровольное погашение ДД.ММ.ГГГГ другим лицом оставшейся суммы ущерба, превышающей один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет Ермакова, поскольку судебной оценке подлежит оспоренный приказ, изданный ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения данного обстоятельства.

Кроме того, самопроизвольное установление ответчиком такого непропорционального возмещения частей ущерба, причиненного разными военнослужащими, без установления степени их вины в ходе проведенной ревизии или соответствующего разбирательства, противоречит п.5 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, что также является самостоятельным основанием для отмены оспоренного приказа.

Признание судом оспоренного приказа незаконным не препятствует обращению командира войсковой части № в суд с иском о возмещении причиненного ущерба к виновным лицам.

Поскольку суд удовлетворяет требования Ермакова, то, на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению соответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 и 258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Ермакова А. Г. – удовлетворить.

2. Пункт № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и обязать должностное лицо, внести соответствующие изменения в данный приказ, отменив указанный пункт, о чем уведомить Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

3. Взыскать с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Ермакова А. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу:

А.В. Олексенко

Верно:

Заместитель председателя

Североморского гарнизонного военного суда А.В. Олексенко

Секретарь судебного заседания С.В. Титовой