Решение по делу № 2-410/2015 (2-7253/2014;) ~ М-6325/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-410/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Лагуте А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Салтыковка» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Салтыковка» были заключены два договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> взял на себя обязательство передать истцу объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Настоящие договоры прошли процедуру государственной регистрации. Истец заключил договоры с целью приобретения в доме-новостройке жилого и нежилого объектов для личных нужд. Предметом договора № 504/11-ДУЗ является строительство двухкомнатной <адрес> на первом этаже жилого дома общей площадью 76, 85 кв.м. Стоимость строительства квартиры в сумме <данные изъяты> оплачена истцом. Предметом договора № 116/11-ДУНЗ является строительство технического помещения (кладовой) в подвальном этаже дома общей площадью 5, 8 кв.м. Стоимость строительства кладовой в сумме <данные изъяты> оплачена истцом. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, т.к. дом не введен в эксплуатацию. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности незавершенного строительством объекта квартала малоэтажной застройки «Ново-Садовый», расположенный по адресу: <данные изъяты>, расположенной в подвальном этаже <адрес>, проектной площадью 5, 80 кв.м., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Салтыковка» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салтыковка» и Администрацией <адрес> был заключен Инвестиционный контракт № на строительство «Квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха выдала ООО «Салтыковка» разрешение № RU50315000-5 на строительство объектов 3-й и 4-й очередей квартала малоэтажной застройки «Ново-Садовый» в составе 10-ти 3-х этажных с мансардным этажом жилых домов со встроенным детским садом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Салтыковка» были заключены два договора № 504/11-ДУЗ и № 116/11-ДУНЗ. Предметом первого договора является строительство двухкомнатной <адрес> на первом этаже жилого дома общей площадью 76, 85 кв.м., предметом второго договора - строительство технического помещения (кладовой) в подвальном этаже дома общей площадью 5, 8 кв.м. (л.д. 9-31).

Государственная регистрация договоров была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за номером 50-50-15/021/2012-004.

Пунктом 5.1 договора № 504/11-ДУЗ предусматривалась стоимость строительства квартиры в размере <данные изъяты> и пунктом 5.2. договора № 116/11-ДУНЗ стоимость строительства кладовой соответственно составляла <данные изъяты> которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 32-34).

В соответствии с выше названными договорами участия в долевом строительстве истец обязался уплатить ответчику денежную сумму в соответствии с договором, а ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства, указанные в пункте 3.1. договоров долевого участия, в виде квартиры и кладовой, которые истец приобрел в собственность для своих личных нужд – а именно – для проживания в данной квартире и пользования кладовой

В соответствии с пунктом 7.1. указанных договоров ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время жилой дом, где расположены спорная квартира и кладовая, в эксплуатацию не введен, однако все работы по строительству завершены.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что между сторонами заключен договор, в рамках которого истец обязался профинансировать строительство объекта недвижимости, а ответчик ООО «Салтыковка», являясь субъектом предпринимательской деятельности, принял на себя обязательства заказчика строительства определенного объекта – жилого дома и обязался после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истцу в собственность конкретное жилое помещение, соответствующее его доле вклада в строительство, что должно явиться правовым результатом возникших отношений.

Из материалов дела усматривается, что ни в срок установленный договором, ни к моменту рассмотрения дела ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу.

Таким образом, спорный объект недвижимости существует как обособленный объект, построен за счет средств, вложенных истцом по договору долевого участия в строительстве, однако, жилой дом ответчиком в эксплуатацию не введен.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

С учетом всех обстоятельств дела, а также норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд считает иск в части признания права собственности обоснованным, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме. По мнению суда, истец, в связи с длительным неисполнением обязательств ООО «Салтыковка» вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ними права на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую проинвестированной им квартире с проектными характеристиками.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет <данные изъяты>

Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Однако ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявлением ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки 2 108 649 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает необходимым уменьшить неустойку до 400 000 руб.

Также, ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что поскольку установлена просрочка исполнения обязательств ответчиком, то в пользу истца подлежит компенсации и моральный вред, размер которого был снижен судом до 20 000 рублей, т.к. последний является разумным, справедливым и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований последнего.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма штрафа составит: (400 000 + 20 000) / 2 = <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Макарьевского С.Н. удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности незавершенного строительством объекта квартала малоэтажной застройки «Ново-Садовый», расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности.

Взыскать с ООО «Салтыковка» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с ООО «Салтыковка» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Т.В. Буянтуева