Решение от 29.05.2023 по делу № 02-5519/2023 от 31.03.2023

УИД 77RS0012-02-2023-007899-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2022 года                                                                     город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5519/23 по иску Мещерякова Ю.В. к ООО "Пик-Комфорт ЭлитСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец Мещеряков Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Пик-Комфорт ЭлитСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 258 477,00 руб.,  расходов по оплате услуг по уборке в размере 35 000,00 руб., стоимости услуг по оценке ущерба в размере 23 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходов по оказанию юридической помощи в размере 35 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.11.2022 г. произошел залив, в результате которого была повреждена квартира № 317, расположенная по адресу: ***, принадлежащая истцу на праве собственности. Залив произошел в результате засора в тройнике стояка канализации, то есть по вине управляющей компании ООО "Пик-Комфорт ЭлитСервис".

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «***», согласно заключению стоимость ремонта составила 258 477,00 руб. Кроме того, истец понес расходы по уборке квартире после залива. От возмещения ущерба ответчик уклонился, что и послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец Мещеряков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Пик-Комфорт ЭлитСервис" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что Мещеряков Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22).

ООО "Пик-Комфорт ЭлитСервис"  является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира истца. 

Судом установлено, что 08.11.2022 г. в квартире истца произошел залив, что подтверждается составленным 08.11.2022 г. актом обследования, составленного на предмет залития в квартире № *** по адресу: ***. В ходе проведения обследования помещений квартиры № *** было выявлено: произошел засор в тройнике стояка канализации. При разборке техниками канализационного стояка было обнаружена выдавленная манжета канализационного отвода, что является следствием неправильного монтажа канализации строителями. При залитии повреждены: обои, напольная плитка, ламинат. Площадь повреждения: кухня-гостиная, комнаты 1,2,3, прихожая, коридор.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 5 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, при этом сторона ответчика в ходе судебного заседания факт и причину залива не отрицала и не оспаривала, постольку суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО "Пик-Комфорт ЭлитСервис"  в причинении ущерба истцу установленной.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

По инициативе истца, проведен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 75/12-2022 от 16.01.2023 г., проведение которой было поручено ООО «***», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, поврежденной в результате залива 08.11.2022 г., составляет 258 477,00  руб.

Не доверять отчету об оценке № 75/12-2022 от 16.01.2023 г., у суда оснований не имеется, ответчиком выводы указанного заключения не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает отчет об оценке № 75/12-2022 от 16.01.2023 г. в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основе приведённых данных, принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд устанавливает, что размер причинённого истцу от залива ущерба составляет 258 477,00  руб.

Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Пик-Комфорт ЭлитСервис" в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 258 477,00  руб.

Довод истца о том, что для устранения последствий залива, он воспользовался услугами клининговой компании, подтверждается материалами дела (л.д. 11), следовательно, требование в части взыскания расходов в связи с уборкой квартиры, удовлетворению подлежат удовлетворению с ответчика ООО "Пик-Комфорт ЭлитСервис" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 35 000  руб. в счет расходов по оплате услуг по уборке.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф, размер которого, с учетом положений, определяет в 147 238,50 руб., из расчета: (258 477 + 35 000 + 1 000)/2. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 273,64 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме 35 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░"  (░░░░ ***, ░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 258 477 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 35 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 23 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░., ░░░░░ – 147 238,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 35 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 273,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░