Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 (2-4588/2021;) ~ М-4575/2021 от 01.12.2021

...

№2-663/2022

70RS0004-01-2021-006100-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием ответчика Сомовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Сомовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Сомовой С.Е. о взыскании 76,7% от общей суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 руб., из которых основной долг в размере 46507,11 руб. (от суммы 60663,09 руб.), проценты в размере 53492,89 руб. (от суммы 69775,23 руб.), возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Сомовой С.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 97421,56 руб. Ответчик в нарушение условий договора займа, не производила оплаты в предусмотренные сроки. Договор сторон предусматривает право банка на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Право требования ПАО Национальный банк «Траст» было уступлено ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сомова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривая сам факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАН «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сомова С.Е. (Заемщик) обратилась в Публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (Банк) с заявлением о предоставлении кредита, и в этот же день между Банком и Заемщиком был заключен смешанный договор №, включающий в себя условия договора об открытии банковского счета; договора об открытии спецкартсчета № и предоставления банковской карты (договор о расчетной карте, которому был присвоен №); кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на неотложные нужды, и договора организации страхования клиента.

Все существенные условия кредитного договора на неотложные нужды отражены в заявлении-оферте заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета. Неотъемлемым частями данного кредитного договора являются: настоящее заявление (содержащее существенные условия), Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы по кредитам на неотложные нужды.

Согласно п.2 заявления о предоставлении кредита заемщик также просила заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого просила открыть ей банковский счет на ее имя, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом овердрафта. При этом заемщик была уведомлена, что Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковским карт Банк «Траст» (Условия по расчетной карте) и Тарифы по расчетной карте являются неотъемлемыми частями договора о расчетной карте, присоединившись к которым, она обязалась их соблюдать. При этом в заявлении-оферте указано, что заемщик понимает и согласна с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении лимита овердрафта по расчетной карте, направляя ей соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться ее действия по активации и использованию кредитной карты, выражению согласия с суммой кредитного лимита по карте, согласия на активацию расчетной карты, в случае если расчетная карта была получена ею одновременно с заключением договора.

Подписывая заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласилась со всеми Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями по расчетной карте, Тарифами Банка по карте, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, ознакомлена и согласна с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Анкеты-заявления.

В рамках указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт счет №, спецкартсчет № для пользования и погашения кредита на неотложные нужды, что явилось акцептом банка по заключению кредитного договора.

Также во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику одновременно с заключением договора была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом, с условиями пользования которой заемщик согласилась, и дала свое согласие на активацию полученной карты. Согласно материалам дела кредитная карта была активирована Сомовой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Для пользования картой и учета платежей по ней заемщику был открыт счет №. Из заявления-оферты заемщика следует, что все существенные условия, на которых ей выдается кредитная расчетная карта с лимитом овердрафта и заключается соответствующий договор о расчетной карте, содержатся в Тарифах по расчетной карте.

Договору о карте был присвоен №, дата договора соответствует дате активации карты (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает кредитный договор, в том числе о расчетной карте, заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств заемщик в судебном заседание признала, данные обстоятельства не оспаривала.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 205714,29 руб. под 31,9 % годовых на срок 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

А по условиям договора о расчетной карте заемщику был предоставлен кредитный лимит овердрафта в размере 97421,56 руб. (как указано истцом) по выданной кредитной карте, на условиях кредитования, предусмотренных Тарифами.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №, содержит запись (под №) о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с С.

Актом приема –передачи прав требования (с реестром уступаемых прав требования) подтверждается переход к истцу права требования к С. по вышеуказанному кредитному договору.

Согласие заемщика на уступку требований по кредитному договору содержится в условиях заключенного между сторонами договора, что согласуется с требованиями законодательства по кредитным договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «АРС Финанс» перешли права требования с С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком также не оспаривалось.

В период действия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивала, что способствовало формированию просроченной задолженности. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты активации карты) по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все начисленные ипогашенныесуммыпокредитномуобязательству, а также выписке из лицевого счета заемщика, представленной ответчиком в материалы дела, следует, что заемщик воспользовалась предоставленным кредитом (кредитным лимитом), и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за весь указанный период у нее образовалась задолженность в размере 130438,32 руб., состоящая из: основного долга – 60663,09 руб., начисленных процентов за пользование кредитом – 69775,23 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за обозначенный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 46507,11 руб., что составляет 76,7 % от общей суммы основного долга 60663,09 руб.,

- 53492,89 руб., что составляет 76,7 % от общей суммы процентов 69775,23 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала теченияисковойдавностиустановлены статьей200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности покредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общийсрокисковойдавности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте, являющихся неотъемлемой частью договора о расчетной карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

При этом минимальной суммой погашения согласно разделу 1 Условий признается сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частично использованного лимита овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита овердрафта.

Платежный период – период времени, начинающийся с дат, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

Расчетным периодом признается временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число месяца. Каждый последующий период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Таким образом,кредитнымдоговоромустановлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность покредитув любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты.

Поскольку по рассматриваемомудоговорупредусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашениекредитаи уплату процентов), что согласуется с положениями статьи811 ГК РФ, тоисковаядавностьподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Исходя из условий договора, платежный период по договору установлен с 17 числа каждого месяца и заканчивается 16 числа следующего месяца, то есть платежный период зависит от момента активации карты, которая была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при расчете срока суд исходит из даты формирования и уплаты задолженности за указанный период по каждому ежемесячному расчетному периоду.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд исходит из платежного периода, когда минимальная сумма погашения, исчисленная из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должна быть внесена заемщиком на счет.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по сумме задолженности, сформированной на дату ДД.ММ.ГГГГ, расчетным периодом является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой начала платежного периода по этой задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем, когда кредитор должен был получить исполнение по договору по сформированной на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Таким образом, не получив исполнение в полном объеме на указанную дату, кредитор на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права на возврат предоставленных заемщику кредитных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению 3-годичный срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей, по смыслу указанных положений закона по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

С целью исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и наличия оснований для его продления судом из мирового суда были истребованы гражданские дела: № (8) по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Томска судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сомовой С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17831,16 руб.; дело № по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Томска судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сомовой С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85214,34 руб.

Из исследованных материалов, вынесенных мировыми судьями судебных приказов, усматривается, что взыскание задолженности с должника Сомовой С.Е. по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено кредитором ПАО НБ «ТРАСТ» и взыскано мировыми судьями по судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (8) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за иные периоды, нежели чем заявлено в рассматриваемом иске, в силу чего данные периоды обращения за судебной защитой не подлежат зачету при расчете срока обращения кредитора за защитой своих нарушенных прав по настоящему иску.

Также от мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Томска для необходимости исследования материалов поступило дело № по заявлению ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сомовой С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после отмены которого истец обратился за защитой своего права в исковом порядке с рассматриваемым иском.

Согласно материалам гражданского дела № путем почтового отправления ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., состоящей из основного долга в размере 46507,11 руб. (от суммы 60663,09 руб.), процентов в размере 53492,89 руб. (от суммы 69775,23 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Сомовой С.Е. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., состоящей из основного долга в размере 46507,11 руб. (от суммы 60663,09 руб.), процентов в размере 53492,89 руб. (от суммы 69775,23 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как указано выше, задолженность, предъявленная по настоящему иску (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исчислена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по ее взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в целом еще до обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО АРС Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этой же задолженности за отдельный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при том, что доказательств обращения в приказном порядке в заявлением о взыскании задолженности на период после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, что тем не менее не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности за весь обозначенный в иске период взыскания).

Как следует из материалов дела, согласно почтовому отправлению, настоящий иск был подан в районный суд путем направления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности для взыскания заявленной задолженности по настоящему иску, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «АРС Финанс» к Сомовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Глинская

...

...

...