Решение по делу № 2-2628/2012 ~ M-2732/2012 от 27.09.2012

2-2628/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шевченко В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ <данные изъяты> к Сидоренко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по овердрафту, возникшему по банковскому счету ... в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность пол основному долгу; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (20%) <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченную задолженность (36,5%) – неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что +++ между истцом и ответчиком был заключен договор ... о порядке выпуска и обслуживания карт ОАО АКБ «<данные изъяты> В соответствии с договором ответчику был открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием расчетной банковской карты. На основании п.5.1 Договора +++ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об овердрафтном кредитовании ..., согласно которому ответчику разрешено проводить операции по счету при отсутствии средств на нем в пределах суммы овердрафта в размере <данные изъяты>. Овердрафт предоставлен на срок 90 дней с даты его возникновения. За пользование овердрафтом установлена процентная ставка в размере 20% годовых, при возникновении просроченного кредита – 36,5% годовых за период с даты возникновения просроченного кредита до даты его фактического погашения. Доказательством получения ответчиком овердрафта является выписка по счету. В связи с тем, что своевременно овердрафт не был погашен, возникла просроченная задолженность. Поскольку ответчик просроченную задолженность не погасил, то у Банка возникло право взыскивать задолженность судебным путем.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидоренко С.Ю., не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Защиту интересов ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляла адвокат Адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула Митрохина Ж.Н., которая против иска возражала, указывая, что лишена возможности согласовать позицию со своим доверителем.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данной нормы, к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов, либо их заверенные надлежащим образом копии.

При этом, под надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом, либо органом, выдавщим соответствующий документ. В случае, если заявитель не желает приобщения оригиналов документов к материалам дела, он вправе приложить к заявлению копию документа и оригинал для сверки судом.

Как следует из представленных материалов, копии письменных доказательств, а именно договора и соглашения, заверены председателем правления ОАО АКБ «<данные изъяты> С.А.Богдан, который является истцом по делу.

Поскольку, в данном случае истец и орган, выдавший документы (договор, дополнительное соглашение) совпадают, то суд не может считать имеющиеся в деле копии, без предоставления их оригиналов - допустимым доказательством.

В связи с тем, что надлежащие доказательства в обоснование иска не представлены, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОАО АКБ <данные изъяты>» к Сидоренко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья: В.А.Шевченко