Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5989/2015 от 25.09.2015

Судья – Прибылов А.А. Дело № 22-5989/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

сужденного < П.А.А. >1

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < П.А.А. >1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2015г., которым

< П.А.А. >1, родившийся 16 марта 1976 года в г.Тимашевске Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13.08.2013 г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, без ограничения свободы, 17.03.2014г. постановлением Тимашевского районного суда отменено условное осуждение, назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.12.2014г. в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно освобожден 30.12.2014г. на неотбытый срок до 10.03.2016г.,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение 30.12.2014г. < П.А.А. >1 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.12.2014г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.08.2013г., окончательно < П.А.А. >1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., выслушав выступление осужденного < П.А.А. >1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда < П.А.А. >1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный < П.А.А. >1, не оспаривая выводы суда о доказанности обвинения и квалификации его действий, просит приговор суда изменить части назначенного наказания, поскольку, по его мнению, судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, его раскаяния в содеянном. Считает, что судом отдан приоритет отрицательной характеристике по месту жительства и рецидиву. Он также просит применить акт амнистии.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковешников В.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении < П.А.А. >1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Действиям осужденного < П.А.А. >1 дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания осужденному < П.А.А. >1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности, которыми по месту жительства он характеризуется отрицательно, признание им вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении < П.А.А. >1 суд обоснованно принял во внимание его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд обоснованно принял во внимание рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного < П.А.А. >1, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не подлежит применению к осужденному и акт амнистии, поскольку им совершены преступления в период отбывания наказания, при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: