Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2021 ~ М-188/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-231/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000349-78

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца Кравченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Кравченко Н.С., Кравченко В.П., Кравченко Н.В., Пичугиной С.В. к администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

у с т а н о в и л :

Кравченко Н.С., Кравченко В.П., Кравченко Н.В. и Пичугина С.В. обратились в Селивановский районный суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/4 доли в праве собственности за каждым. В заявлении указано, что истцы являются в равных долях собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит Кравченко В.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности. В 2015 году истцы произвели реконструкцию квартиры и пристроили к ней жилую пристройку (обозначенную по этажном плане помещения под Лит.А1), в которой оборудовали жилую комнату, прихожую, санузел. Таким образом, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> Работы по реконструкции квартиры окончены в 2018 году. Разрешение на реконструкцию квартиры истцами получено не было, в связи с чем ввести данный объект недвижимости в эксплуатацию не представляется возможным. Вместе с тем, данный объект соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции и не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Собственник смежной квартиры № Быкова А.Н. претензий относительно реконструкции спорной квартиры не имеет.

Истец Кравченко Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она, ее супруг Кравченко В.П. и их дочери Кравченко Н.В. и      Пичугина С.В., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без получения строительного разрешения в 2015 году произвели реконструкцию квартиры, возведя на месте холодного пристроя жилую пристройку. В настоящее время все строительные работы завершены, строение не представляет угрозы жизни и здоровью людей, спора с соседями в связи с реконструкцией квартиры не имеется.

Истцы Кравченко В.П., Кравченко Н.В. и Пичугина С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации МО СП Малышевское Селивановского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования истцов поддерживает.

Третье лицо Быкова А.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление Быковой А.Н., в котором указано, что она никаких претензий относительно реконструкции квартиры Кравченко со строительством жилой пристройки не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца Кравченко Н.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Кравченко Н.С., Кравченко В.П., Кравченко Н.В. и Кравченко С.В. на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, расположенной в одноэтажном жилом доме, состоящей из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты>.., находящейся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного договора (л.д. 56).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО9и Кравченко С.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением супруги фамилии Пичугина (л.д. 146).

Право собственности истцов на указанное жилое посещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20), а также свидетельству о государственной регистрации права № Кравченко В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В 2015 году, не получив разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, истцы произвели реконструкцию, принадлежащей им на праве собственности квартиры, перепланировав имеющееся жилое помещение и возведя на месте холодного присторя жилую пристройку, оборудовав в помещении жилую комнату, прихожую и санузел. Таким образом, после реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами, содержащими сведения о площади жилого дома, техническим паспортом жилого помещения - <адрес>, выполненным Межрайонным отделом № 7 ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>. (л.д. 28-32).

Согласно сообщению начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, параметры и расположение на земельном участке относительно натуральных линий градостроительного зонирования самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области», утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от 27.04.2017 года № 50. Обследуемый объект капитального строительства при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 23).

Разрешение на ввод объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> материалах дела и у истцов отсутствует, в его выдаче администрацией Селивановского района отказано, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), его получение без соответствующего строительного разрешения невозможно, в связи с чем Кравченко И.С., Кравченко В.П., Кравченко Н.В. и Пичугина С.В. лишены возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Согласно Техническому заключению № МП-39ТП-21 на часть жилого дома по адресу <адрес>, изготовленному ООО «МОДУСПРОЕКТ», несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. По результатам проведенной реконструкции источников внешних вредных физических факторов среды обитания человека которые не позволяют обеспечить жизнь и здоровье граждан не выявлено. Высота проходов, размеры дверных проемов реконструируемой части, обеспечивают удобство и безопасность передвижения и размещения. Устройство пристроек выполнено без нарушений несущих и ограждающих конструкций и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при устройстве пристроек отвечают требованиям нормальной эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») Актуализированная версии СНиП 31-02-2001, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Проведенная реконструкция, на момент осмотра, не нарушает требований пожарной безопасности установленных для объекта в целом. Реконструируемая часть соответствует требованиям пожарной безопасности установленных статьей 17 Федерального закона от 30.12.2009 №384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация реконструируемой части объекта возможна как здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома), для зданий данного типа характерно наличие спальных помещений. Квартира, предназначенная для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. При изменении функционального назначения, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений (л.д. 61-107).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования       Кравченко Н.С., Кравченко В.П., Кравченко Н.В. и Пичугиной С.В. подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная самовольная пристройка к квартире № расположенной по адресу: <адрес>, произведена в многоквартирном доме, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, суд исходит из того, что указанное строение не нарушает права собственника смежной квартиры.

Учитывая, что самовольная пристройка является квартирой в двухквартирном жилом доме и расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Кравченко В.П., суд полагает обоснованным признать право собственности на самовольно реконструированную квартиру № в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. за         Кравченко Н.С., Кравченко В.П., Кравченко Н.В. и Пичугиной С.В. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кравченко Н.С., Кравченко В.П., Кравченко Н.В., Пичугиной С.В. к администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции удовлетворить.

Признать за Кравченко Н.С. <данные изъяты>; Кравченко В.П. <данные изъяты>; Кравченко Н.В. <данные изъяты>; Пичугиной С.В. <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> равных долях, по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                 С.В. Чернова