Решение по делу № 02-2207/2021 от 05.02.2021

1

УИД 77RS0022-02-2021-001525-29

Дело №02-2207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2207/2021 по иску фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики фио, фио являются собственникам по 1/6 доли в спорной квартире. Спорная квартира состоит из трех комнат общей площадью 77,10 кв.м, из которой жилая площадь составляет 52,10 кв.м (комнаты площадью 13,90 кв.м, 20,10 кв.м., 16,10 кв.м). До июня 2020 года был определен порядок пользования квартирой, а именно истец пользовалась комнатами площадью 20,10 кв.м. и 16,10 кв.м., однако в настоящее время комната 20,10 кв.м. занята ответчика без согласия истца, тем самым истец лишена возможности пользования жилым помешением. Ответчик фио (сноха истца) является матерью фио и проживает в комнате 13,90 кв.м. с двумя сожителями, которые не являться членами семьи истца и не состоят с ней в родственных отношениях, в спорном жилом помещении не прописаны и периодически оказывают на истца психологическое давление с целью препятствования ее законному праву пользования жилым помещением. Навязанный истцу порядок пользования квартирой порождает споры и конфликты, что негативно сказывается на здоровье истца. На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив истцу в пользование комнаты площадью 20,10 кв.м и 16,10 кв.м., ответчикам оставить в пользование комнату с площадью 13,90 кв.м, а также обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля фио, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,10 кв.м, жилой площадью 52,10 кв.м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио 2/3 доли на основании договора передачи от 05.04.1993 № 03В043-000083 и свидетельства о праве на наследство по закону, а также фио и фио по 1/6 доли.

В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства фио с 24.10.1972 года, фио с 24.05.2018 года и фио с 14.07.2000 года.

Из единого жилищного документа № 3473145 от 23.12.2020 и карточки учета № 1910240593 следует, что в спорной трехкомнатной квартире изолированные комнаты площадью 13,90 кв.м, 22,10 кв.м., 16,10 кв.м, кухня площадью 7,90 кв.м (л.д. 11,13).

Как усматривается из объяснений истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, стороны не ведут общего хозяйства и имеют разный бюджет. После смерти сына, сноха фио вернулась в квартиру без согласия фио заняла ее комнату 22,10 кв.м. и всячески препятствует ей в проживании. В указанной комнате оставались вещи фио Кроме того, с фио в комнате проживает ее сожитель, с которым они выпивают, согласие на проживание которого фио не давала, в связи с чем она вынуждена обращаться в правоохранительные органы.

В подтверждении данных доводов истцом представлены постановления ОМВД по адрес от 04.02.2021, 27.04.2020, 19.11.2020, 04.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что ответчики чинят препятствия проживанию фио, не пускает последнюю в комнату 22,10 кв.м., заменили замки на двери комнаты, ограничивают доступ в принадлежащую ей долю в квартире, ключи от дверей не предоставляет, более того в квартире незаконного проживает сожитель фио

Кроме того, факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель фио

Таким образом, факт чинения препятствий истцу в её пользовании жилым помещением, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела как наличием данного спора, объяснениями истца, так и письменными материалами дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 февраля 2021 года фио и фио пояснили, что до июня 2020 года фио занимала две комнаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой и не чинении препятствий в проживании в спорной квартире, фио указывала на то, что в спорную квартиру переехала назло фио

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения и не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением спорной квартиры, фио и фио, фио как собственники долей в праве на спорную квартиру, имеют право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, в свою очередь, фио, фио чинят препятствия фио в пользовании спорным жилым помещением.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства: учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами, конфликтные отношения сторон, а также размер жилой площади, приходящейся на каждого долевого собственника, и определяет порядок пользования в соответствии с которым, в пользование истцу фио передаются комнаты размером 16,10 кв.м и 22,10 кв.м., в свою очередь, ответчикам фио и фио передается в пользование комната площадью 13,9 кв.м., места общего пользования подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

Также суд отмечает, что фио и фио являются родственниками (мать и дочь).

При этом возражения ответчиков против исковых требований сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: выделить в пользование фио жилые комнаты площадью 16,10 кв.м и 22,10 кв.м., выделить в пользование фио, фио жилую комнату площадью 13,90 кв.м., определив в совместное пользование указанных лиц места общего пользования.

Обязать фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2021 года.