Решение от 14.04.2016 по делу № 02-3153/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес        дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/16 по заявлению наименование организации об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в адрес,

установил:

наименование организации обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата № 7-39146-15-ОБ/273/120/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым заявитель обязан ознакомить всех работающих по настоящее время работников с изменениями, внесенными в Правила внутреннего трудового распорядка от дата, мотивируя свои требования тем, что предписание инспекции противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления об отмене предписания просил отказать, указывая, что при проведении проверки наименование организации были установлены грубые и очевидные нарушения прав работников со стороны работодателя, в связи с чем, было вынесено законное и обоснованное предписание от дата.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в елях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением удового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих рмы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей рритории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо их организационно-правовых форм и форм собственности, а также

работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в адрес № 7-39146-15-ОБ/273/120/1 от дата в отношении наименование организации проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки был составлен акт и вынесено предписание № 7- 39146-15-ОБ/273/120/3 от дата.

В соответствии с данным предписанием, на заявителя возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ ознакомить всех работающих по настоящее время работников с изменениями, внесенными в Правила внутреннего трудового распорядка от дата.

Между тем, заявителем представлены документы, свидетельствующие об ознакомлении всех работающих работников с изменениями, внесенными в Правила внутреннего трудового распорядка от дата.

В этой связи, предписание № 7-39146-15-ОБ/273/120/3 подлежит отмене, так как нарушений действующего законодательства со стороны наименование организации в указанной части не допущено.

Помимо этого, нельзя признать предписание законным и по другим основаниям.

Предписание об устранении нарушений трудового законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и само предписание предъявляется лишь в случае неисполнения в добровольном порядке работодателем требований закона.

Межл;- :ev. г^'-исанне № 7-39146-15-ОБ/273/120/3 от дата изложенным требованиям не соответствуют, поскольку содержат указание об исполнении требовании трудового законодательства в отношении неопределенного круга работников.

Помимо этого, суд считает необходимым обратить внимание на то, что выполнение работодателем (представителем нанимателя) требований законодательства в области трудовых отношений предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном их дублировании в предписании без установления каких-либо конкретных сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 7-39146-15-░░/273/120/3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░