Мотивированное решение по делу № 02-4823/2023 от 27.04.2023

1

УИД: 77RS0010-02-2023-006863-09

Дело № 2-4823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к Андреевой Лилии Муратовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к фио (ранее Камалетдиновой) Л.М. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с эмиссионным контрактом № 0910-Р-194609056 от 07.10.2008 г. ПАО «Сбербанк» предоставило Андреевой Л.М. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчиком неоднократно нарушались условия эмиссионного контракта в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.04.2023 г. составила сумма, из которых просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с Андреевой Л.М. сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которого гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения предусмотрен п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.10.2008 г. стороны в офертно-акцептной форме заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается материалами дела, в том числе, заявлением ответчика, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора № 0910-Р-194609056 ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

В связи с указанным за ответчиком образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 06.04.2023 г. составила сумма, из которых просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, движением основного долга и просроченного основного долга и срочных процентов, просроченных процентов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, из которых просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Андреевой Л.М. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Андреевой Лилии Муратовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Лилии Муратовны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1934609056 от    07.10.2008 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 г.