Решение по делу № 2-7863/2018 ~ М-7265/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-7863/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                           «26» октября 2018года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Авто-Салон Северный» к Соколову А. С. о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Авто-Салон Северный» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Соколов А.С. на основании приказа от 05.01.2017 г. № и трудового договора от 05.01.2017 г. № был принят на работу в ООО «Авто-Салон Северный» (далее - Истец) на должность менеджера отдела продаж. Одновременно, согласно ст.244 Трудового кодекса РФ, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с п.1 договора о полной материальной ответственности Соколов А.С. принял на себя обязательства бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленному порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. С 01.05.2017 года Соколов А.С. переведен на должность руководителя отдела продаж, о чем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. 30 января 2018 года, на основании распоряжения генерального директора от 29.01.2018 г. комиссией в составе директора по продажам ФИО1, главного бухгалтера ФИО2, руководителя службы безопасности ФИО3 проведена ревизия заключенных договоров (сделок) купли-продажи за 2017 год. В ходе документальной проверки, установлен факт недостачи (не поступления в кассу Истца) денежных средств в размере 355 297 руб., образовавшейся по сделке купли-продажи автомобиля KiaRio VIN№ покупателю Свидетель №1. 07.10.2017 г. Договор купли-продажи от 07.10.2017 г. от имени ООО «Авто-Салон Северный» подписан руководителем отдела продаж Соколовым А.С. По данному факту приказом генерального директора от 30.01.2018 г. № назначено служебное расследование. Истцом установлено, что ущерб был причинен вследствие передачи ответчиком покупателю Свидетель №1 автомобиля по цене ниже установленной, в связи с предоставлением необоснованных, не согласованных с руководством Общества скидок на общую сумму 331 900 руб. (261 900 руб. (скидка дилера) + 50 000 руб. (скидка по трейд-ин) + 20 000 руб. (скидка для выпускников российских вузов)), а также передачей установленного на автомобильдополнительного оборудования на сумму 23 397 руб., стоимость которого не включена в общую стоимость товара (автомобиля), переданного по договору купли - продажи от 07.10.2017 г. Ответчиком был продан автомобиль, включая установленное на него дополнительное оборудование (амортизатор капота - 1 шт. (2 838 руб.), коврик багажного отсека - 1 шт. (1 950 руб.), подкрылки - 4 шт. (5 292 руб.), коврик салона - 4 шт. (2520 руб.), защита картера с крепежом - 1 шт. (3 500 руб.), дефлектор боковых стекол - 4 шт. (2 897 руб.)), по цене 600 000 руб. Между тем, стоимость автомобиля при розничной продаже потребителям должна была составлять 955 297 руб., в том числе 931 900 руб. - стоимость автомобиля; 23 397 руб. - стоимость дополнительного оборудования с учетом услуг по установке. Сумма недостачи составила 355 297 руб. (955 297 руб. - 600 000 руб.), а сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 274 688 руб. 92 коп. В объяснительной записке от 31.01.2018 г. вину в образовавшейся недостаче денежных средств Соколов А.С. не признал. 02.02.2018 года Соколов А.С. приказом от 02.02.2018 г. №-к уволен по собственному желанию. Среднемесячный заработок ответчика за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. составлял 12 523 руб. 40 коп. По факту передачи ответчиком автомобиля по цене ниже установленной и передачей установленного на автомобиль дополнительного оборудования без взимания с Покупателя оплаты за него, Истец обращался в правоохранительные органы. 23 марта 2018 года начальником ОП № УМВД России по г. Вологде полковником полиции Кашиным А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Соколова А.С. признаков состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, так как отсутствует квалифицирующего признак - хищение. Также отмечено, что в данном случае, усматриваются гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и разрешаются в гражданских судах в частном порядке. По результатам служебного расследования 04.06.2018 г. составлен акт. Вина ответчика в причинении истцу прямого действительного ущерба подтверждается актом о проведении служебного расследования от 04.06.2018 г., объяснительной Соколова А.С.от 31.01.2018 г., объяснительной ФИО1, постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 23.03.2018 г. и другими документами. На письменное требование (претензию) истца о добровольном возмещении сериального ущерба, причиненного работодателю, от 05.06.2018 г. ответчик не ответил.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного прямого действительного ущерба в размере 274 688 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто-Салон Северный» по доверенности Беляева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что на основании приказа от 25.10.2016г. №, все предоставляемые скидки должны быть согласованы в письменном виде. На все автомобили, проданные со скидкой от дилерского центра, имеются завизированные служебные записки от менеджеров. Осенью 2017г. ответчик такие записки не писал, поскольку не совершал сделок купли-продажи со скидками от дилерского центра.

Ответчик Соколов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что все предоставляемые скидки от автосалона согласовывались в устном порядке либо с директором по продажам ФИО1, либо с генеральным директором ФИО4, с приказом от 25.10.2016г. он ознакомлен не был. На предоставление подарков писались служебные записки, поскольку они необходимы были для возмещения автосалону. В случае с продажей автомобиля Киа Рио Свидетель №1. он предоставил скидку дилера в размере 261 900 рублей, скидку по программе Трейд-ин в размере 50 000 рублей, скидку производителя в размере 20 000 рублей. Полагает, что ошибочно в договоре купли продажи указал в графе «скидка для выпускников Российских ВУЗов» сумму 20 000 рублей, вместо графы «скидка производителя». Скидка дилера была согласована по телефону с директором по продажам ФИО1. Все документы по сделке были им сданы своевременно, также были документы по утилизации автомобиля Свидетель №1, денежные средства поступили в кассу автосалона.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей Свидетель №1., ФИО1, ФИО5, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

           Согласно общему правилу, установленному ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

           В силу части 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

           В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

                Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

            Приведенные выше нормы трудового законодательства строго указывают на то, что материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

            Из материалов дела следует, что Соколов А.С. в период с 05.01.2017 года по 02.02.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-Салон Северный» изначально в должности менеджера по продаже автомобилей, а с 01.05.2017 года в должности руководителя отдела продаж, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 05.01.2017 года, трудовым договором № от 15.01.2017 года, приказом о переводе работника на другую работу № от 01.05.2017 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 02.02.2018 года.

           05.01.2017 года при приеме Соколова А.С. на работу в ООО «Авто-Салон Северный» с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

           07.10.2017 года Соколовым А.С. была совершена сделка купли-продажи автомобиля Kia Rio VIN№ с покупателем Свидетель №1

               Истец, мотивируя тем, что Соколовым А.С. ООО «Авто-Салон Северный» был причинен ущерб вследствие передачи ответчиком покупателю Свидетель №1 автомобиля по цене, ниже установленной, в связи с предоставлением необоснованных, не согласованных с руководством Общества скидок на общую сумму 331 900 руб. (261 900 руб. (скидка дилера) + 50 000 руб. (скидка по трейд-ин) + 20 000 руб. (скидка для выпускников российских вузов)), а также передачей установленного на автомобиль дополнительного оборудования на сумму 23 397 руб., стоимость которого не включена в общую стоимость товара (автомобиля), обратился в суд с настоящим иском.

               Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что Соколовым А.С. скидка по договору купли-продажи от 07.10.2017 года была согласована с директором по продажам ФИО1 в устной форме в ходе телефонного разговора, что подтверждается детализацией телефонных разговоров, представленной представителем ответчика, из которой следует, что на №, зарегистрированный на ФИО1, с телефона №, зарегистрированного на Соколова А.С., 07.10.2017 года в 10 часов 36 минут осуществлялся звонок, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1., которая пояснила в судебном заседании, что покупала автомобиль 07.10.2017 года до обеда.

               Представленная суду справка ООО «Авто-Салон Северный» о том, то 07.10.2017 года с номера телефона Соколова А.С. на номер телефона директора по продажам ООО «Авто-Салон Северный» ФИО1 исходящих звонков совершено не было, опровергается представленной детализацией телефонных разговоров.

                   Довод представителя ответчика о том, что согласование скидок в ООО «Авто-Салон Северный» производится в письменной форме путем написания служебных записок опровергается показаниями свидетеля менеджера по продажам ФИО5, который в судебном заседании, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что все скидки в автосалоне согласовывались в устной форме, служебных записок не писали, всегда устно согласовывали с руководством либо лично либо по телефону. С приказом о том, что скидки необходимо согласовывать письменно, он не знаком.

            Показания свидетеля ФИО5 согласуются также со скрин-шотом электронной почты ответчика. Как следует из отправления ФИО4 с электронного адреса <адрес> на электронный адрес Соколова А.С., за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. было совершено значительное количество сделок по купли-продаже автомобилей автосалона с предоставлением скидок от дилера, в том числе менеджерами ФИО5 и Соколовым. Вместе с тем, доказательств того, что эти скидки были предоставлены на основании письменных заявок данных менеджеров, представитель истца суду не представил. Данный скрин-шот также опровергает пояснения представителя истца о том, что осенью 2017г. при продаже автомобилей менеджерами ФИО5 и Соколовым скидки не предоставлялись.

                   Довод о том, что приказом ООО «Авто-Салон Северный» № от 25.10.2016 года предусмотрено наличие письменного согласования, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств ознакомления ответчика с данным приказом суду не представлено.

                  Показания свидетеля ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что он, будучи исполнительным директором ООО «Автосалон Северный», заинтересован в исходе дела, кроме того, его показания носят противоречивый характер и опровергаются материалами дела. Из показаний данного свидетеля усматривается, что по воскресеньям, поскольку он не присутствует в автосалоне, автомобили со скидками от дилерского центра не продаются. Вместе с тем, как следует из прайса, отправленного по электронной почте ответчику, сделки по купле –продаже с предоставлением скидок от дилерского центра совершались в том числе и по воскресеньям.

                  Поскольку требования ООО «Авто-Салон Северный» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, противоправность поведения Соколова А.С. и причинная связь между его поведением и наступившим ущербом в ходе рассмотрения дела не установлены, оснований для привлечения Соколова А.С. к материальной ответственности на находит.

          При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233, 238 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2018 ░░░░.