Судебный акт #1 () по делу № 33-4322/2017 от 15.09.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-4322/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 24 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Угольновой Марии Александровны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Угольновой Марии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Угольновой Марии Александровны в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 301 274 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213 руб.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Угольновой М.А. – Угольнова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – АО «ГУТА-Страхование») обратилось в суд с иском к Угольновой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано на то, что 30 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ***. На момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису *** от 15 июля 2013 года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Угольновой М.А., управлявшей автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак ***. Данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение 421 274 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак ***, застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС», которое перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку сумма произведенной выплаты АО «ГУТА-Страхование» потерпевшему превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма в размере 301 274 руб. подлежит возмещению виновным лицом.

Истец просил взыскать с Угольновой М.А. сумму материального ущерба в размере 301 274 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «МАКС».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Угольнова М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не уведомил её надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем она была лишена возможности представить возражения относительно заявленного к ней иска, а также представить полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Согласие».

Определением судебной коллегии от 10 октября 2017 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением Угольновой М.А.

Нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчицы Угольновой М.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2013 года между АО «ГУТА-Страхование» и К*** Г.А. заключен договор страхования транспортных средств ***, согласно которому был застрахован автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ***. Срок действия договора страхования с 15 июля 2013 года по 14 июля 2014 года.

30 ноября 2013 года на 201 километре автодороги «Ростов-Иваново-Нижний Новгород» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей К*** Г.А., управлявшего автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ***, и Угольновой М.А., управлявшей автомобилем Honda, государственный регистрационный знак ***, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя К*** Г.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Угольновой М.А., управлявшей автомобилем Honda.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о назначении административного наказания.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено.

Характер и объем повреждений автомобиля Mitsubishi Outlander определены на основании актов осмотра транспортного средства. Размер ущерба составил 421 274 руб.

Во исполнение договора страхования АО «ГУТА-Страхование» платежным поручением № *** от 18 июня 2014 года перечислило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander в указанном размере на счет К*** Г.А.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда Угольновой М.А., управлявшей автомобилем Honda, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в компании ЗАО «МАКС»

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч руб.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ЗАО «МАКС» выплатило АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно представленному ответчицей Угольновой М.А. суду апелляционной инстанции полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** № *** от 09 ноября 2013 года, на момент дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2013 года риск гражданской ответственности ответчицы также был застрахован в ООО «СК «Согласие» с лимитом ответственности в 500 000 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы пояснил, что Угольнова М.А. уведомила АО «ГУТА-Страхование» о наличии у неё полиса дополнительного страхования гражданской ответственности.

ООО «СК «Согласие» представлены документы, из которых следует действительное заключение ответчицей данного договора страхования на указанных в нем условиях, а также уплату Угольновой М.А. страховой компании по договору страховой премии.

Кроме того имеются основания для применения срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчицы. Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая – даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с 30 ноября 2013 года и соответственно истек 30 ноября 2016 года, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением в феврале 2017 года.

При указанных обстоятельствах оснований к взысканию с ответчицы в пользу истца заявленной суммы в счет выплаченного истцом страхового возмещения судебная коллегия не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Угольновой Марии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Председательствующий

Судьи: