Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2021 ~ М-2037/2021 от 30.07.2021

УИД 26RS0035-01-2021-003437-70

Дело № 2 - 2307/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     03 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием ответчика Андриевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андриевич Нинель Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Андриевич Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления общество указало, что заключило с Андриевич Н.Ю. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 29,9 %. Ежемесячный платеж 4290,58 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 223020,72 рублей, из них: сумма основного долга – 124416,9 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11799,71 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 86167,15 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 636,96 рублей.

Истец просит суд взыскать с Андриевич Н.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223020,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430,21 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные пояснения к исковому заявлению на возражения ответчика, в которых указал, что требование о досрочном погашении кредита банком было направлено простым письмом ДД.ММ.ГГГГ. Считает срок исковой давности не пропущенным, просит исковые требовании удовлетворить.

Ответчик Андриевич Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Андриевич Н.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей, на срок 60 процентных периода по 30 календарных дней каждый. Процентная ставка по кредиту 29,9 %. Ежемесячный платеж 4290,58 рублей.

В судебном заседании ответчиком Андриевич Н.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ответчику требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, изменив условие кредитного договора о сроке и порядке исполнения обязательства. Долг подлежал возвращению должником единовременно в размере 223 033,20 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

На запрос суда представитель банка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено указанное требование простым письмом. Следовательно, ответчик должна была оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Андриевич Н.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений Андриевич Н.Ю. относительно исполнения судебного приказа.

В период обращения за судебной защитой течение срока исковой давности срока не производилось, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На дату (ДД.ММ.ГГГГ) отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составила 2 месяца, следовательно, подлежала удлинению до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением к Андриевич Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ году, согласно штампу на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 223020,72 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124416,9 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11799,71 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86167,15 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 636,96 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5430,21 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░