Приговор по делу № 1-133/2013 от 25.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красный Яр Астраханской области 20 августа 2013г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Сарыевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноярского района Кравцова А.В.,

потерпевшей У.Ж.С.,

подсудимых Авилова Ю.А., Соколова Н.В., Щербакова А.М.,

защитников – адвокатов АК Красноярского района АОКА Чекменевой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Досмухамедовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Касатиковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Красный Яр в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Соколова Н.В.<>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Щербакова А.М.<>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Авилова Ю.А.<>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авилов Ю.А., Щербаков А.М., Соколов Н.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей У.Ж.С., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Авилов Ю.А., Щербаков А.М. и Соколов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около <> час. <> мин., по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на участке местности вблизи <адрес> подошли к У.Ж.С., направлявшейся домой, и, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, Щербаков А.М. стал вырывать из рук У.Ж.С. находящуюся при ней женскую сумку с находившимся в ней имуществом, при этом нанес ей не менее 2-х ударов по голове, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время Соколов Н.В., находившийся рядом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подойдя к У.Ж.С., стал удерживать последнюю, схватив ее руками, не давая ей возможности двигаться и сопротивляться, ограничивая ее свободу, лишив ее возможности воспрепятствовать изъятию имущества, тем самым применил к У.Ж.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Авилов Ю.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был сообщить об этом Щербакову А.М. и Соколову Н.В. Реализуя совместный преступный умысел Авилов Ю.А., Соколов Н.В. и Щербаков А.М., действуя совместно и согласованно открыто похитили имущество У.Ж.С., вырвав из рук принадлежащую ей женскую сумку стоимостью <> рублей с находившемся в ней имуществом в виде мобильного телефона «<>», стоимостью <> рублей, расчески, стоимостью <> рублей, женского спрея «AVON», стоимостью <> рублей, <> тетрадей, стоимостью <> рублей каждая на сумму <> рублей, флешки с памятью 8 Гб., стоимостью <> рублей, паспорта на имя У.Ж.С., <> пластиковых карт «<>», <> пластиковой карты банка «<>», студенческого билета на имя У.Ж.С., страхового медицинского полиса на имя У.Ж.С., страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя У.Ж.С., всего имущества на общую сумму <> рублей, после чего Авилов Ю.А., Соколов Н.В. и Щербаков А.М. с места преступления скрылись. В результате незаконных действий Авилова Ю.А., Щербакова А.М. и Соколова Н.В., У.Ж.С. были причинены телесные повреждения по характеру «кровоподтек головы», не повлекшие расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся и причинен материальный ущерб на общую сумму <> рублей, тем самым Авилов Ю.А., Соколов Н.В., Щербаков А.М. группой лиц по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, умышленно и незаконно похитили чужое имущество. Похищенным имуществом Авилов Ю.А., Соколов Н.В. и Щербаков А.М. распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Щербаков А.М. вину не признал пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ он жил у матери в с.<>, затем поехал в с.<> и стал проживать у брата. Находился у брата до ДД.ММ.ГГГГ постоянно, никакого преступления не совершал. ДД.ММ.ГГГГ поехал в г.<>, чтобы оформить кредит. В дороге ему позвонил Авилов и предложил встретиться в г.<>. По приезду встретился с Авиловым у ТЦ «<>», где стали общаться между собой и распивать пиво. Затем Авилов предложил ему сдать в пункт приема сотовый телефон марки «<>», сенсорный, телефон был битый. У «<>» в скупке телефон оценили дешево, в связи с чем он (Щербаков) позвонил своего знакомому М. и предложил встретиться. Встретившись с М., он (Щербаков) предложил последнему сотовый телефон, об этом услышал знакомый М. и подошел к ним, взял у него (Щербакова) телефон, при этом он (Щербаков) пояснил, что телефон Авилова. После этого Авилов и друг М. обменялись сотовыми телефонами, и последний дал Авилову немного денег, после чего он с Авиловым направился в скупку телефонов, где он (Щербаков) хотел сдать свой телефон, однако Авилов захотел сдать телефон, который он обменял у друга М., однако за него предложили только <> рублей, в связи с чем он (Щербаков) сдал свой телефон, а обмененный телефон взял себе в пользование. Пояснил, что зимой <>. он ходил в кожаной куртке черного цвета и синих джинсах, никакой дубленки у него и его родственников не было.

В судебном заседании подсудимый Соколов Н.В. вину не признал, пояснив, что никакого преступления он не совершал, находился в г.<> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. у знакомого С.А.А., у него жил, занимался восстановлением документов, в <>. дважды приезжал в с.<> на допросы, также приезжал дважды и в начале <>., после чего постоянно находился в г.<> у С.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сказала, что его ищут сотрудники полиции, в связи с чем он приехал в с.<>. Прибыл в ОМВД <> района, где узнал, что уже написана явка с повинной Авиловым. Пояснил, что с Авиловым он просто знаком, иногда с ним распивал спиртные напитки, Щербакова знает с детства, потерпевшую У.Ж.С. увидел первый раз при проведении опознания, когда она зашла в кабинет и опознала его (Соколова). Пояснил, что у Щербакова никогда не было коричневой дубленки, в тот период времени он ходил в кожаной, легкой, не темной куртке, отделанной мехом. Пояснил, что сотрудники полиции пытались его обвинить в совершении различных преступлений, оказывали на него моральное и физическое давление, били, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями в прокуратуру <> района, однако никаких мер по его заявлениям предпринято не было.

В судебном заседании подсудимый Авилов Ю.А. вину признал частично, пояснив, что в <>., точную дату он не помнит, находясь на понтонной переправе он познакомился с двумя парнями, с которыми распил пиво. Когда закончились деньги, он (Авилов) предложил парням что-нибудь совершить, на что они отказались, после чего он (Авилов) на <> увидел девушку, которая шла по пешеходному мосту, догнал ее, вырвал у нее из рук сумку белого цвета, однако никаких телесных повреждений ей не наносил, возможно задел ее, когда вырывал у нее из рук сумку, после чего с парнями разбежались в разные стороны, при этом он (Авилов) слышал, как за ними бежит потерпевшая девушка. В сумке находилось следующее имущество: сотовый телефон, сенсорный «<>», флешка и документы. Он (Авилов) себе взял сотовый телефон и флешку, а сумку с документами и женскими принадлежностями выбросил в речку, в районе понтона. Через несколько дней созвонился с Щербаковым, встретился с последним в г.<>, там предложил таксисту телефон «<>», который обменял на другой телефон и деньги, Щербаков не знал откуда у него (Авилова) телефон, флешку оставил дома. Пояснил, что совершил грабеж он, Соколова и Щербакова с ним не было, это приписал следователь Ж. лично. Уточнил, что преступление он совершил в вечернее время, после совершенного преступления он (Авилов) больше парней, с которыми в тот день познакомился, не видел. Пояснил, что явку с повинной он писал под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции. Пояснил, что у Щербакова никогда коричневой дубленки он не видел, Щербаков в тот период времени ходил в синей плащевой куртке и брюках.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.<>) Авилов А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <> час. он с С. и К. пошли на <> с.<>, выпивали пиво. Выпивка закончилась, и он предложил С. и К. кого-нибудь ограбить с целью получения денег. На его предложение они отказались, после чего втроем пошли гулять по селу. К тому моменту на улице было темно. Подойдя к пешеходному мосту он увидел, что впереди него идет девушка, которая поднявшись на мост стала переходить по нему на другую сторону в с.<>. Они пошли за ней. К тому моменту какого-либо сговора между ними не было, просто они следовали за ней на противоположный берег. Когда девушка перешла мост, она повернула налево и пошла по валу. При ней была белая женская сумка, девушка была невысокого роста, была одета в темную одежду, были темные волосы. В тот момент к нему пришла мысль похитить у нее сумку, при этом находившимся с ним рядом С. и К. он предлагать ничего не стал, они просто шли рядом с ним. Затем он быстрым шагом нагнал девушку, сзади подошел к ней. В тот момент она хотела развернуться в его сторону, но он не дал ей этого сделать, закрыв ей лицо и рот рукой, пытался держать ее, чтобы она не повернулась. Затем он стал с силой выдергивать у нее сумку из рук. У девушки в тот момент на ушах были наушники, которые от рывков порвались. Один из наушников впоследствии был изъят на указанном им участке местности при проведении проверки показаний на месте по данному делу с его участием. Когда он пытался вырвать у девушки сумку из рук, девушка сопротивлялась, пытаясь не отдать сумку, каких-либо ударов он в тот момент ей не наносил. Его знакомые К. и С. в тот момент находились рядом, но каких-либо противоправных действий не совершали, в грабеже с ним не участвовали. После нескольких рывков он все-таки вырвал сумку из рук девушки и, развернувшись, стал убегать по пешеходному мосту в с.<>, находившиеся с им рядом С. и К. побежали за ним следом, побежала ли за ними девушка - он не помнит. Прибежав на <>, он по валу спустился к берегу реки. По берегу стоял лед, на месте он стал осматривать, что находится в похищенной сумке. В сумке находились: паспорт, СНИЛС, 2 банкоматские карточки, флешка на 8гб., мобильный телефон марки «<>» экспресс мьюзик, сенсорный, темного цвета, несколько учебных тетрадей, ручка, расческа, а также еще какие-то принадлежности, какие – не помнит. Денег в сумке не оказалось. Он взял себе флешку и телефон, остальное похищенное имущество он решил утопить в речке. С этой целью он выкинул документы под лед ближе к берегу, сумку он утопил в воде чуть дальше от берега, также утопив под лед. Саши и Коли с ним не был, где они находились ему неизвестно. Затем с похищенным телефоном и флешкой он направился на паром, переехал на другую сторону и пешком пошел в с.<>. На следующий день он поехал в г.<> на маршрутной газели. Приехав на вокзал, он продал данный телефон таксисту частнику по имени М., после чего вернулся в с.<>, похищенную флешку он оставил у себя дома. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства был проведен обыск, но флешка обнаружена не была, полагает, что флешку забрал его знакомый Щербаков С., поскольку до его задержания он приходил к нему в гости и жил несколько дней.

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Авилова Ю.А., Щербакова А.М., Соколова Н.В. в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одними из доказательств виновности Авилова Ю.А., Соколова Н.В., Щербакова А.М. являются:

Написанная Авиловым Ю.А. собственноручно явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.<>), в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе пешеходного моста через реку <> совместно с парнями по именам С. и К. открыто похитил сумку женскую черного цвета, в которой находились следующие вещи: паспорт, СНИЛС, флешка компьютерная, учебные тетради, две банковские карты, одна студенческая, вторая Сбербанка, телефон «<>» сенсорный черного цвета и женские принадлежности. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Заявление потерпевшей У.Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.<>), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности троих неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около <> час. <> мин., находясь на участке местности по ул.<> района вблизи пешеходного моста, открыто похитили у нее мобильный телефон «<>», расческу, спрей, кредитки, флешку, тетради, СНИЛС, страховой медицинский полис, студенческий билет, чем ей был причинен материальный ущерб на сумму <> рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.<>), согласно которому был осмотрен участок местности по ул.<> области, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Кроме того, доказательствами вины подсудимых в совершенном преступлении являются:

Показания подсудимого Авилова Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ (т.<>) в той части, что он, отрицая умысел на предварительный сговор с Соколовым и Щербаковым, вместе с тем указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее темное время он с С. и К. находился на пешеходном мосту в с.<>, где увидел девушку, вместе пошли за ней, при этом у девушки в руках находилась сумка. Он решил похитить сумку, С. и К. он предлагать ничего не стал, они просто шли рядом с ним. Он нагнал девушку, подошел к ней сзади, закрыл ей лицо и рот рукой и пытался держать ее, чтобы она не повернулась. Затем он с силой стал вырывать у девушки сумку из рук, девушка сопротивлялась, старалась удержать сумку в руках, каких-либо ударов девушке в тот момент не наносил, при этом на ушах у девушки были наушники, которые от его рывков порвались. Один из наушников впоследствии был изъят на данном участке местности, при проведении проверки показаний на месте. Его знакомые К. и С. в тот момент находились рядом, но каких-либо противоправных действий не совершали, в грабеже с ним не участвовали. После нескольких рывков он все-таки вырвал сумку из рук девушки и, развернувшись, стал убегать по пешеходному мосту в с.<>, находившиеся с ним рядом С. и К. побежали за ним следом, побежала ли за ними девушка тон не помнит. В похищенной у девушки сумке находились документы, банкоматские карточки, флешка, мобильный телефон марки «<>», несколько учебных тетрадей, ручка, расческа, а также еще какие-то принадлежности, какие – не помнит. Он взял себе флешку и телефон, остальное похищенное имущество решил утопить в речке, документы выкинул под лед ближе к берегу, сумку утопил в воде чуть дальше от берега, также утопив под лед. С. и К. с ним при этом не было, похищенным телефоном он распорядился по своему усмотрению.

Данные показания подсудимого Авилова Ю.А. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле пешеходного моста с. <>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят наушник с обрывком провода. Согласно пояснениям Авилова Ю.А. данный наушник, по всей видимости, принадлежал потерпевшей по грабежу (т.<>), а также сведениями, содержащимися в написанной им явке с повинной, а также нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей У.Ж.С. и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей У.Ж.С., данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <> час. она после занятий в училище шла домой по пешеходному мосту через реку <>. Перейдя мост и пройдя 30-50м. она услышала позади себя шорох, затем кто-то кашлянул. Пояснила, что, несмотря на то, что у нее в ушах были наушники, музыка в них отсутствовала, в связи с чем она все отчетливо слышала. Она решила развернуться, посмотреть, однако в этот момент Соколов закрыл руками ей рот и глаза, а Щербаков стал вырывать у нее из рук сумку. Она стала бороться с Щербаковым и Соколовым, пыталась отвести руки Соколова от своего лица, при этом она видела лица напавших на нее Соколова и Щербакова, а также увидела, что рядом с ними стоял Авилов, который осматривался по сторонам. Когда она боролась с Щербаковым и Соколовым, кто-то из них задел наушники, находящиеся у нее в ушах, при этом один наушник порвался и упал. Уточнила, что когда Щербаков вырывал у нее из рук сумку, сумку она крепко держала в руках, однако Щербаков нанес ей 2 удара локтем в область затылка, резко вырвал у нее из рук сумку, отчего она упала, а парни убежали. Уточнила, что Щербаков после того, как отнял у нее сумку, убежал первым, за ним следом побежали Соколов и Авилов. Она побежала за ними, догнала их в районе <>. Соколов, Щербаков и Авилов остановились у фонаря и стали рассматривать содержимое ее сумки, при этом она хорошо разглядела их лица, поскольку они освещались светом фонаря. Затем Соколов, Щербаков и Авилов обнаружили ее присутствие и убежали. Вернувшись к мосту, она встретила знакомую женщину, рассказала ей о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, составили документы и по ее заявлению возбудили уголовное дело. Пояснила, что в похищенной у нее ДД.ММ.ГГГГ сумке находились: паспорт, СНИЛС, сотовый телефон марки «<>», сенсорный, черного цвета с красной полосой, «Экспресс мьюзик», флешка на 8гб., расческа, женский спрей, <> тетради, <> банковские карты «<>», <> банковская карта банка «<>», студенческий билет, страховой медицинский полис, всего у нее в тот день было похищено имущество на сумму <> рублей. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в г.<> по направлению следователя для прохождения судебно-медицинской экспертизы, при осмотре было установлено наличие у нее кровоподтека от удара по голове. Пояснила, что при проведении следствия проводилось опознание лиц, напавших на нее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опознания ею были опознаны Соколов, Щербаков и Авилов как лица, которые совершили ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее преступление, а именно напали, причинили телесные повреждения и отняли сумку с документами и личными вещами. Пояснила, что именно Соколов, Щербаков и Авилов напали на нее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <> час., поскольку их лица она сначала разглядела, когда пыталась убрать руки Соколова со своего лица, а затем отчетливо их увидела под фонарем, где они остановились и разглядывали содержимое ее сумки. Уточнила, что оснований оговора Соколова, Щербакова и Авилова у нее не имеется, поскольку до совершенного в отношении нее преступления она вышеуказанных лиц не знала.

Показания потерпевшей У.Ж.С. в той части, что когда Щербаков стал отнимать у нее из рук сумку, он нанес ей 2 удара локтем в область затылка, после чего резко рванул сумку, отчего она упала и парни убежали, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У.Ж.С. были причинены телесные повреждения по характеру - кровоподтек головы (т.<>).

Показания потерпевшей У.Ж.С. в той части, что при проведении следствия проводилось опознание лиц, напавших на нее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она опознала Соколова, Щербакова и Авилова как лиц, которые совершили ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее преступление, а именно напали, причинили телесные повреждения и отняли сумку с документами и личными вещами подтверждаются: протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая У.Ж.С. опознала Авилова, как лицо, совершившее в отношении нее грабеж совместно с двумя другими лицами, при этом Авилов находился в стороне и смотрел за окружающей обстановкой (т.<>); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая У.Ж.С. опознала Щербакова А.М. как лицо, совершившее в отношении нее грабеж совместно с Авиловым Ю.А. и другим неустановленным лицом, при этом Щербаков А.М. непосредственно вырывал у нее сумку (т.<>); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая У.Ж.С. опознала Соколова Н.В. как лицо, совершившее в отношении нее грабеж совместно с Авиловым Ю.А. и Щербаковым А.М., при этом Соколов Н.В. в момент грабежа удерживал ее (т.<>), а также подтверждаются показаниями потерпевшей У.Ж.С. в ходе очной ставки, проведенной между нею и обвиняемым Щербаковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым У.Ж.С. указала на Щербакова А.М. как на лицо, которое непосредственно отнимало у нее сумку и наносило ей удары, Соколов удерживал ее, а Авилов следил за окружающей обстановкой. В ходе проведенной очной ставки Щербаков А.М. свою причастность к совершению преступления отрицал (т.<>); показаниями потерпевшей У.Ж.С. в ходе очной ставки, проведенной между нею и обвиняемым Авиловым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым У.Ж.С. указала на Авилова Ю.А. как на лицо, которое следило за окружающей обстановкой, Соколов удерживал ее, а Щербаков А.М. отнимал у нее сумку и наносил удары по голове (т.<>); показаниями потерпевшей У.Ж.С. в ходе очной ставки, проведенной между нею и обвиняемым Соколовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым У.Ж.С. указала на Соколова Н.В. как на лицо, которое удерживало ее, Щербаков А.М., непосредственно, отнимал у нее сумку и наносил ей удары, а Авилов следил за окружающей обстановкой. Соколов Н.В. свою причастность к совершению преступления отрицал (т.<>).

Показания потерпевшей У.Ж.С. в той части, что после совершенного в отношении нее открытого хищения сумки она встретила знакомую женщину, рассказала ей о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции, которые через некоторое время прибыли на место происшествия, составили документы и по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, подтверждаются показаниями свидетеля У.А.К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на территории с.<>, вблизи пешеходного моста произошло преступление, выразившееся в открытом хищение имущества У.Ж.С. тремя неустановленными лицами с применением насилия. По данному факту было возбуждено уголовное дело и им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц, причастных к совершению данного грабежа. Потерпевшая У.Ж.С. сразу пояснила, что она шла по пешеходному мосту через реку <>, ее догнали, напали и отобрали сумку с документами и личными вещами. Уточнила, что нападавших на нее было трое, один держал ее и закрывал лицо и глаза руками, второй ее бил и вырывал сумку из рук, третий стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. Потерпевшая поясняла, что нападавшие на нее лица были славянской внешности, они их разглядела сначала в ходе нападения на нее, а затем еще раз разглядела их, когда они остановились у фонаря и разглядывали содержимое похищенной у нее сумки. Сотрудниками полиции Авилов был задержан по факту совершения кражи. Через некоторое время Авилов вызвал его (У.А.К.) и написал явку с повинной по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе пешеходного моста через реку <> совместно с парнями по именам С. и К. открытого хищения женской сумки. Пояснил, что Авилов писал явку добровольно, ни физического, ни морального воздействия на Авилова он (У.А.К.) не оказывал. Кроме этого были проведены оперативно-технические мероприятия по похищенному у У.Ж.С. сотовому телефону, был установлен телефон по IMEI, после чего похищенный у У.Ж.С. сотовый телефон был им (У.А.К.) изъят у К.Р.Г., осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

Показания потерпевшей У.Ж.С. в той части, что в похищенной у нее ДД.ММ.ГГГГ сумке находились документы на ее имя, а также сотовый телефон марки «<>», сенсорный, черного цвета с красной полосой, «<>», флешка на 8гб., личные принадлежности, банковские карты, студенческий билет, страховой медицинский полис, всего в тот день у нее было похищено имущество на сумму <> рублей, подтверждаются:

- показаниями свидетеля К.Р.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с другом А., на машине следовали на ул.<> к сестре последнего. Во время движения А. кто-то позвонил. Приехав на ул.<>, он и А. вышел из машины к ним подошли двое молодых людей, знакомых А., Щербаков Александр и Ю.. Щербаков А. предложил купить сенсорный телефон марки «<>» черного цвета с красной окантовкой, на что он (К.Р.Г) предложил ребятам обменяться телефонами. В разговоре Щербаков говорил, что телефон их личный. Он (К.Р.Г) обменял свой сотовый телефон марки «<>» на телефон «<>», сенсорный и они разошлись. Он (К.Р.Г.) стал пользоваться обмененным телефоном, пользовался около месяца, затем ему позвонили сотрудники полиции, пояснили, что телефон, которым он пользуется, является похищенным, после чего приехали к нему и телефон изъяли. При осмотре и изъятии телефона сотрудниками полиции составлялись процессуальные документы, в которых он расписывался. Пояснил, что парни, которые предлагали ему телефон это Щербаков А. и Авилов Ю., который являются подсудимыми по данному уголовному делу. Показания свидетеля К.Р.Г подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании <> ОМВД у К.Р.Г был изъят мобильный телефон «<>», ранее похищенный у У.Ж.С. Со слов К.Р.Г данный телефон он приобрел у Щербакова А. в г.<>, обменявшись на свой мобильный телефон «<>» (т.<>); показаниями подсудимого Щербакова А.М. в той части, что Авилов предложил ему сдать в пункт приема сотовый телефон марки «<>», сенсорный, телефон был битый. У «<>» в скупке телефон оценили дешево, в связи с чем он (Щербаков) позвонил своего знакомому М. и предложил встретиться. Встретившись с М., он (Щербаков) предложил последнему сотовый телефон, об этом услышал знакомый М., подошел к ним, взял у него (Щербакова) телефон, при этом он (Щербаков) пояснил, что телефон Авилова. После этого Авилов и друг М. обменялись сотовыми телефонами, и последний дал Авилову немного денег; а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании <> ОМВД у Щербакова А.М. был изъят мобильный телефон «<>», который он ранее обменял у К.Р.Г на мобильный телефон «<>» (т.<>);

- показаниями свидетеля М.А.К., согласно которым <>., точную дату он не помнит, он вместе с другом К. гулял в районе детского пляжа, где им были обнаружены на льду документы, а именно: паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя У.Ж.С.. Найденные документы были мокрые, в связи с чем он (М.А.К.) их отнес домой, вместе с отцом просушил вышеуказанные документы, после чего отец отнес найденные им документы в полицию. Пояснил, что к нему домой приезжали сотрудники полиции, составляли протокол осмотра места происшествия, в протоколе все было указано правильно, он и отец читали составленный протокол, и он расписывался в нем в присутствии отца. Пояснил, что сотрудникам полиции он (М.А.К.) показывал место, где нашел документы на имя У.Ж.С., там недалеко сотрудниками полиции был найден и студенческий билет на имя У.Ж.С.. Показания свидетеля М.А.К. подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.К. по месту его жительства в с.<> были изъяты: паспорт на имя У.Ж.С., страховой медицинский полис на имя У.Ж.С., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя У.Ж.С. (т.<>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки <> в районе спасательной станции, в ходе осмотра был обнаружен студенческий билет на имя У.Ж.С. (т.<>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на страховом свидетельстве обнаружен след пальца руки Авилова Ю.А. (т.<>),

На основании изложенного показания потерпевшей У.Ж.С. и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу выводов о виновности подсудимых Соколова, Щербакова и Авилова в совершении указанного преступления. Оснований для оговора подсудимых Соколова, Щербакова и Авилова потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетели Ж.Р.Т. и С.А.А.

Из показаний свидетеля Ж.Р.Т. следует, что он являлся следователем по данному уголовному делу, им первоначально допрашивался Авилов в статусе свидетеля, затем проводилась проверка показаний на месте. После чего Авилов был допрошен по данному уголовному делу в статусе подозреваемого. В ходе допроса Авилов указал имена и фамилии лиц, находившихся с ним ДД.ММ.ГГГГ при совершении им грабежа, однако указал, что указанные им лица преступления не совершали. Кроме того им проводились опознания потерпевшей У.Ж.С. лиц, напавших на нее ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых она опознала Соколова, Щербакова и Авилова, указав на них, как на лиц, совершивших данное преступление. Опознания проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, при их производстве присутствовали понятые и защитники подозреваемых. По окончании проводимых следственных действий были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены опознанные лица, их защитники, потерпевшая и понятые. По ознакомлению с протоколами никаких замечаний, ходатайств от опознанных лиц и их защитников не поступило, что опровергает доводы подсудимых и защиты о нарушении уголовно – процессуального закона при проведении опознания.

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что он знаком с Соколовым 1-1,5 года. Соколов работал у него в кафе и постоянно проживал в него по адресу: <адрес> в период после новогодних праздников <>. до начала <>. По просьбе следователя в начале <>. он (С.А.А.) направил Соколова в с.<>. После чего Соколов больше к нему в кафе не приехал. До настоящего времени у него находятся зимние вещи Соколова. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Соколов был у него, днем работал на пекарне у его (С.А.А.) друга, вечером вернулся в кафе. Пояснил, что до отъезда Соколова в <>. в с.<> последний ему постоянно жаловался на сотрудников полиции, поясняя, его хотят незаконно привлечь к уголовной ответственности.

Показания свидетеля защиты С.А.А. не согласуются с показаниями подсудимого Соколова в той части, что он находился в г.<> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. у знакомого С.А.А., у него жил, занимался восстановлением документов, в <>. и начале <>. дважды приезжал в с.<> на допросы, а также опровергаются: постановлением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, протоколом допроса Соколова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Авилова по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд считает показания свидетеля С.А.А. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого Соколова о том, что сотрудники полиции пытались его обвинить в совершении различных преступлений, оказывали на него моральное и физическое давление, били, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями в прокуратуру <> района, однако никаких мер по его заявлениям предпринято не было, являются несостоятельными и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению Соколова по факту неправомерных действий сотрудников ОМВД России по <> району, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в <> МСО СУ СК РФ по <> области из прокуратуры <> района <> области была проведена проверка, в ходе которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.285, 286 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием составов указанных преступлений в действиях А., Д. и В..

Довод подсудимого Авилова Ю.А. об оказании на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции при написании им явки с повинной суд считает надуманным, так как Авилов с жалобой на действия сотрудников полиции не обращался, кроме того обстоятельства изложенные им в явке с повинной нашли свое полное подтверждение в приведенных выше в приговоре доказательствах.

Приведенные выше доказательства опровергают доводы подсудимых и защиты о непричастности Соколова и Щербакова к совершению данного преступления и позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Показания подсудимых по обстоятельствам дела, данные ими в ходе судебного заседания не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает их как выбранную линию защиты.

Суд действия Соколова Н.В., Щербакова А.М., Авилова Ю.А., каждого в отдельности, квалифицирует по п.«а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Соколов, Щербаков и Авиловиз корыстных побуждений, с целью личной наживы, в присутствии потерпевшей У.Ж.С., осознавая, что их действия для потерпевшей тайными не являются, действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, с ведома и согласия Авилова Ю.А., наблюдавшего за окружающей обстановкой, Щербаков А.М. вырвал из рук У.Ж.С. женскую сумку с находившимся в ней имуществом, при этом нанес ей несколько ударов по голове, Соколов Н.В., удерживая У.Ж.С., схватил ее руками, не давая возможности двигаться и сопротивляться, тем самым применили к У.Ж.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего безвозмездно завладели имуществом потерпевшей на сумму <> рублей. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждая из участников преступления совершала активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер. Преступление является оконченным.

Авилов Ю.А. по месту жительства характеризуется <>, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, <> Авилов Ю.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.<>); холост, иждивенцев не имеет, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время осужден ДД.ММ.ГГГГ к реальной мере наказания;

Соколов Н.В. по месту жительства характеризуется <>, со слов работает в <>, на учете у врача нарколога не состоит, <> Соколов Н.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.<>); холост, иждивенцев не имеет, судимости не имеет;

Щербаков А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работает в <>, <>, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. Щербаков А.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.<>); холост, иждивенцев не имеет, не судим.

При назначении наказания Авилову Ю.А., Соколову Н.В. и Щербакову А.М., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Авилову Ю.А. суд признает: частичное признание вины, наличие явки с повинной, наличие <>.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива в действиях Авилова Ю.А. в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ и наказание при этом суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Авилову Ю.А. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову Н.В. суд признает: <> молодой возраст.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щербакову А.М. суд признает молодой возраст.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде принудительных работ на определенный срок, либо лишение свободы на определенный срок со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Авиловым Ю.А. преступления, относящегося по своей категории к тяжким преступлениям, принимая во внимание данные о его личности, с учетом того, что в настоящее время Авилов Ю.А. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает Авилову Ю.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа, который не может явиться посильным и исполнимым в виду отсутствия постоянного источника дохода и без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Соколовым Н.В. преступления, относящегося по своей категории к тяжким преступлениям, принимая во внимание данные о его личности, суд назначает Соколову Н.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа, который не может явиться посильным и исполнимым в виду отсутствия постоянного источника дохода и без ограничения свободы, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Щербаковым А.М. преступления, относящегося по своей категории к тяжким преступлениям, принимая во внимание данные о его личности, суд назначает Щербакову А.М. наказание в виде лишения свободы без штрафа, который не может явиться посильным и исполнимым в виду отсутствия постоянного источника дохода и без ограничения свободы, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Авилову Ю.А. Щербакову А.М. и Соколову Ю.А. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимых может быть достигнуто при их условном осуждении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Авилова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Авилову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Авилову Ю.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Соколова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову Н.В. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Щербакова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щербакову А.М. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: паспорт на имя У.Ж.С., страховой медицинский полис ОМС на имя У.Ж.С., студенческий билет на имя У.Ж.С., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя У.Ж.С., наушник с обрывком провода, находящиеся на ответственном хранении у У.Ж.С., разрешить использовать по назначению; отрезок липкой ленты со следом руки Авилова Ю.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья И.П. Тимофеева.