Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2018 (2-1894/2017;) ~ М-1870/2017 от 12.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В.

с участием представителя истца по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Махнёва И.В., представителя ответчика Администрации Серовского городского округа по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 256/2018 по иску

Гумбатова Исмаила Рза Оглы к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Гумбатов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на бесхозяйный объект. В обоснование искового заявления указал, что с 1999 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется капитальным гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, строение 2. В течение всего срока владения объектом, претензий от каких-либо лиц ему не предъявлялось, споров по владению и пользованию не было.

С учетом уточненных в суде требований просит признать а ним право собственности на помещение №, площадью 21,0 кв.м., расположенное в строении № по <адрес> в <адрес>.

Истец Гумбатов И.Р. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнил, что строение № состоит из двух боксов, он пользуется одним из них, возведено было строение одновременно с нежилым зданием по <адрес> примерно в 1996 году. Предоставление в 2005 году земельного участка в аренду иному лицу под строительство объекта гаражной застройки не соответствует действительности, на момент вынесения постановления и заключения договора аренды, объект уже имелся на земельном участке и использовался истцом.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием факта владения объектом более 15 лет. Проект границ земельного участка под спорным объектом, площадью 78 кв.м. с целевым использованием под объект гаражной застройки индивидуальный капитальный гараж и акт выбора были утверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего участок в границах установленных на местности был предоставлен Лаптеву А.С. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 3 года. Спорный объект был возведен после предоставления земельного участка, пристроен к зданию по <адрес>. В эксплуатацию в установленном порядке не был сдан арендатором, на кадастровый учет не поставлен, право собственности не может быть признано на часть объекта используемую истцом.

Третье лицо Лаптев А.С. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Порядок и случаи, в которых лицо может приобрести право собственности на имущество, содержатся в ст. 225 и 234 ГК РФ, из содержания которых следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно предоставленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ объектом оценки является гаражный бокс, площадью 22,04 кв.м., расположенный по <адрес> из стеновых панелей и шлакоблоков, стены не оштукатурены, ворота металлические, подведено электричество. Право собственности на объект не определено. Объект возведен заказчиком оценки без регистрации права на момент окончания строительства. Рыночная стоимость объекта составила 130 200 руб.

Исходя из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером спорный объект по <адрес> строение 2 на кадастровом учете не состоит. На основании натурного обследования установлено, что стены здания из шлакоблока, этажность 1, общая площадь 43,8 кв.м. В здании два помещения №,2, площадь помещения № составляет 21,0 кв.м., площадь помещения № составляет 21,7 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 66:6160207003:60.

Земельный участок на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем муниципальным образованием <адрес> был предоставлен в аренду арендатору Лаптеву А.С. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 78 кв.м., относящийся к категории земель: земли поселений, находящийся по <адрес>, строение 2, в границах плана земельного участка под объект гаражной застройки (индивидуальный капитальный гараж).

Сведения о зарегистрированных правах и об основных характеристиках нежилого здания в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В информационной базе отдела «Серовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» сведения о спорном гаражном боксе также отсутствуют.

Для подтверждения давности владения объектом недвижимости истцом не представлены какие-либо документы, а также доказательства самого факта владения спорным имуществом, его содержания и т.д. Каких-либо квитанций, в том числе по оплате электроэнергии, которая согласно отчета об оценке проведена, также не предоставлено.

Доводы истца на длительность пользования боксом с 1999 года опровергнуты представленными ответчиком постановлением о согласовании места размещения объекта Лаптеву А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды, свидетельствующими о предоставлении участка под строительство индивидуального гаража. Иных сведений о завершении строительства объекта, его технической инвентаризации до выделения участка, введении его в эксплуатацию стороной истца суду не предоставлено. К пояснениям свидетеля Свидетель №1, пояснявшего о начале владения боксом с 1999 года суд относится критически. Вместе с тем, спорный объект, на который претендует истец, не индивидуализирован, кадастровый учет не проведен. При таких обстоятельствах, решение суда в отсутствие объекта в отношении которого разрешен спор не отвечает принципам исполнимости.

Доказательства, подтверждающие непрерывность владения спорным имуществом в течение всего заявленного в иске периода, истцом не представлены, равно как не доказано несение расходов по содержанию, ремонту объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания права собственности на объект недвижимого имущества необходима совокупность двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае такой совокупности не имеется, момент начала владения объектом не определен, год постройки индивидуального гаража неизвестен.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гумбатова Исмаила Рза Оглы к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                  К.Н.Сутягина