Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2011 ~ М-3328/2011 от 05.08.2011

дело № 2- 3833\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания            Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой О.Н. к МРИ ФНС № 3 по Московской области о признании права собственности.,

установил:

           Истец Якушева О.Н. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № 3 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что ее матери ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом расположенный по адресу<адрес> А на основании решения мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Оставила завещание на имя истца. В соответствии с завещанием ФИО1 завещала истице земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору. На основании ее заявления ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 34,3 кв.м. Жилой дом согласно технического паспорта выданного ГУП МО МОБТИ составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь жилого дома 102,4 кв.м, жилую 68,4 кв.м и состоит из основного строения лит А, пристройки лит А1, пристройки лит А 2, пристройки лит А 3, мансарды лит а 4, служебных построек лит Г 3, лит Г 4, лит Г 5. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предъявлено разрешение на строительство следующих объектов – лит В 1, основное строение лит В, мансарда лит В 2, пристройка лит А 2, основное здание лит а 3, пристройка лит А 4, мансарда лит А 5. Так как ФИО1 осуществила строительство построек без соответствующего разрешения, то данные постройки являются самовольными. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности в Ресреестре.

В судебном заседании истица Якушева О.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 102,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель МИФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

      Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РСФСР признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д.18), Решения мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.21-24).

Из представленной в материалы дела копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 завещала принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и жилого дома. расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес> А Якушевой О.Н. ( л.д.26).

Якушева О.Н. в установленном законом порядке приняла наследство, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.16)

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит А 3, мансарду лит А 4, пристройку лит А 2 ( л.д. 7-15).

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 31-52 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 31-52 ).

          Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Якушевой О.Н. к МРИ ФНС № 3 по Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Якушевой О.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 102,4 кв.м, в том числе жилой 68,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: