Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9663/2018 от 13.02.2018

Судья – Шипунова М.Н. Дело №33-9663/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Сергея Николаевича к Корж Александру Витальевичу о взыскании денежных средств, по частной жалобе представителя Калиновского Александра Витальевича по доверенности Дубовикова Алексея Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербина С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Корж А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В процессе рассмотрения дела стороны договорились о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июля 2017 года утверждено мировое соглашение между истцом Щербина С.Н. и ответчиком Корж А.В. на следующих условиях. Истец отказывается от своих требований к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 720 000 рублей за неисполнение предварительного договора купли-продажи 1/25 доли земельного участка и 1/31 доли жилого дома расположенных по адресу: г.<...> Взамен отказа от требований за истцом признается право собственности на квартиру с кадастровым номером: <...>,общей площадью 21,0 кв.м, расположенную по адресу: г<...>

Производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Калиновский А.В. в лице своего представителя по доверенности Дубовикова А.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение утвержденным судом мировым соглашением его прав. Указывает, что квартира №<...> на основании предварительного договора купли-продажи от 30 августа 2013 года, акта приема-передачи от 24 апреля 2014 года является его собственностью, в связи с чем полагает определение суда об утверждении мирового соглашения незаконным, подлежащим отмене.

В возражении представитель истца по доверенности Аристов А.М. полагал определение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца по доверенности Аристова А.М., поддержавшего доводы возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Исходя из положений статей 150, 172, 346 ГПК РФ стороны вправе на любой стадии гражданского судопроизводства окончить его мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд вправе принять как признание иска ответчиком, так и заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании сторонами по делу Щербиной С.Н. и Корж А.В. достигнуто мировое соглашение.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2017 года между сторонами утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено.

При этом судом первой инстанции были проверены соответствующие полномочия, правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.

Анализируя доводы, изложенные Калиновским А.В. в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, именно государственная регистрация прав на недвижимое имущество подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При изложенном, в силу действующего законодательства, предварительный договор купли-продажи от 30 августа 2013 года, расписки о передаче денежных средств, акт приема-передачи от 24 апреля 2014 года квартиры <...> не порождает у Калиновского А.В. правомочий собственника, поскольку он с 2014 года по настоящее время право собственности в установленном порядке не зарегистрировал.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии Калиновским А.В. не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, согласно которому мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит положениям действующего законодательства, следовательно, является законным и обоснованным.

Указанные в частной жалобе доводы не опровергают правильности и обоснованности судебного акта; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

При этом, заявитель не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов, вытекающих из передачи денежных средств по распискам, в ином порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июля 2017 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Калиновского Александра Витальевича по доверенности Дубовикова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: