Решение по делу № 33-4927/2024 от 29.01.2024

УИД 77RS0034-02-2022-009420-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2023

по иску ООО «Авенир» к Кириной Алле Федоровне, ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», ТУ Росимущества по адрес о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным ничтожным Договор от 02 сентября 2020 г. №37-3, заключенный по результатам торгов между ТУ Росимуществом по адрес и Кириной А.Ф.; применить последствия недействительности ничтожности Договора купли-продажи №37-3, возвратив его стороны в первоначальное положение, выражающиеся в возвращение выкупной стоимости квартиры, уплаченной Кириной А.Ф. в размере сумма; ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» аннулировать проведенные торги от 31 августа 2020 года по извещению №170820/39599967/07, ТУ Росимущество предоставить поручение на проведение новых торгов в рамках извещения; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что  28 ноября 2013 года между Банком «PECO Кредит» (АО), с одной стороны, Соиновым фио и Мусаевой Ниар, с другой стороны, был заключен Кредитный договор № 99-00414-КД-2013, согласно которому Банк предоставил заемщик, кредит в размере сумма сроком на 302 месяца. Кредит был предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес в собственность Соинова фио на основании договора купли-продажи. В отношении Квартиры 28 ноября 2013 года была составлена Закладная, в соответствии с которой Заемщик передал её в залог Банку. Закладная должным образом зарегистрирована в Управлении Росреестра по Москве 12 декабря 2013 года. 12 февраля 2014 года между Банком «PECO Кредит» (АО) и ОСАО «PECO Гарантия» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которого Закладная перешла в собственность ОСАО «PECO-Гарантия» со всеми удостоверяемы ею правами в их совокупности. 12 февраля 2014 года между ОСАО «PECO-Гарантия» и адрес «Инвестиционная компания PECO» был заключен договор купли-продажи Закладной, согласно которому Закладная перешла в собственность адрес «Инвестиционная компания PECO» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. 30 сентября 2015 года между адрес «Инвестиционная компания PECO» и ООО «Авенир» был заключен договор купли-продажи Закладной, согласно которому Закладная перешла в собственность ООО «Авенир» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. Таким образом, ООО «Авенир» является надлежащим залогодержателем квартиры, расположенной по адресу% адрес. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 27 апреля 2018 по гражданскому делу №2-1057/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Авенир» к фиоо., фио, была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. 29 июля 2020 ведущим судебным приставом Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 20 августа 2020 были проведены публичные торги по продаже арестованным имуществом, победителем которых стала Кирина А.Ф., о чем был составлен протокол №24 о результатах торгов. 02 сентября 2020 года между ТУ Росимуществом по адрес и Кириной А.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №37-3, согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью: 45,3 кв.м., к/н 77:09:0002017:6370 Согласно п. 2.2 Договора цена имущества по результатам торгов составила сумма 18 сентября 2020 после проведения публичных торгов по продаже квартиры, на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере сумма, вырученные от ее реализации. Вместе с тем, решением комиссии Московского УФАС по делу № 077/07/00- 13826/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 27.08.2020 года установлено в действиях организатора торгов нарушение публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов, а также выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений. Не согласившись с постановленным решением Московского УФАС организатором торгов - ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» подано заявление в Арбитражный суд адрес о признании незаконным решения и предписания. Решением Арбитражного суда адрес от 05.03.2021 №А40-177898/20- 17-1273 признано незаконным и отменено решение, а также предписание Московского УФАС. Постановлением девятого апелляционного арбитражного суда от 06.07.2021 решение Арбитражного суда адрес 05.03.2021 отменено, в требованиях ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» отказано. Решение и предписание Московского УФАС оставлено в силе, в котором ФАС обязало: ООО «Профэлектромаркет» устранить нарушения, допущенные при проведении торгов по реализации имущества должников (извещения №№ 170820/39599967/01, 170820/39599967/02, 170820/39599967/03, 170820/39599967/04, 170820/39599967/05,170820/39599967/06,170820/39599967/07). Таким образом, ООО «Авенир» полагает, что при наличии решения и предписания Московского УФАС торги признаны недействительными антимонопольным органов. Законность и обоснованность решения и предписания Московского УФАС установлена апелляционным определением Девятого арбитражного суда адрес 06.07.2021 и повторному доказыванию не подлежит.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик Кирина А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Московское УФАС, фиоО. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 27.04.2018 по гражданскому делу № 2-1057/18 с фиоо., фио в пользу ООО «Авенир», как залогодержателя и владельца закладной, взыскана денежная сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую фиоо., фио, на праве общей совместной собственности, квартиру, расположенную по адресу: адрес, (далее - недвижимое имущество) путем её продажи с публичных торгов.

31.08.2020 по результатам публичных торгов ТУ Росимущества в адрес, в лице ООО «Профэлектромаркет», составлен протокол № 24 о результатах торгов, согласно которому победителем торгов стала Кирина А.Ф.

02.09.2020 между Кириной А.Ф. и ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Профэлектромаркет» был заключен договор № 37-3 купли-продажи недвижимого имущества. Цена вышеуказанной квартиры по результатам торгов составила сумма, которые были полностью уплачены Кириной А.Ф.

18.09.2020 Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес перечислило на счет ООО «Авенир» сумму в размере сумма вырученную при продаже недвижимого имущества с торгов.

Таким образом, взаимные обязательства у сторон были исполнены, а вследствие был исполнен договор купли продажи недвижимого имущества.

Суд отмечет, что признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абз. четвертый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, истец в исковом заявлении указывает на недействительность договора купли продажи недвижимого имущества, приводя в обоснование тот факт, что торги были признаны недействительными Решением Комиссии Московского УФАС России от 27.08.2020 по делу №077/07/00-13826/2020.

Вместе с тем в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными только на основании решения суда, никакие другие государственные органы не наделены полномочиями по признанию торгов недействительными, сделок заключенных впоследствии проведения торгов ничтожными.

Решением от 15.03.2022 Тимирязевского районного суда адрес по делу № 02- 0232/2022, вступившим в законную силу 30.06.2022, суд отказал в признании недействительными торгов от 31.08.2020 по продаже квартиры, а доводы о наличии решения Комиссии Московского УФАС России от 27.08.2020 по делу №077/07/00- 13826/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров с выданным ООО «Профэлектромаркет» предписанием аннулировать предстоящие торги на электронной торговой площадке и объявить новые торги, счел недостаточными для признания торгов недействительными.

В абз. 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако для признания рассматриваемой сделки недействительной (ничтожной) в указанном кодексе имеется специальная норма, а именно ст. 449 ГК РФ, которая и подлежит применению.

Хотя истец не заявляет требование о признании торгов недействительными, договор купли- продажи недвижимого имущества не может отдельно оспариваться от процедуры торгов при том условии, что процедура торгов не была оспорена в суде.

Таким образом, с учетом того, что торги были завершены 31.08.2020, срок исковой давности истек 31.08.2021.

С настоящим иском истец обратился 05.04.2022 по истечении срока исковой давности.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Истец является иным лицом, которое должно обосновать свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Исходя из искового заявления, истец не обосновывает свой интерес в оспаривании договора купли-продажи, не приводит доводов, на основании которых его права и законные интересы нарушены указанным договором с учетом его исполнения и получения истцом денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Авенир» к Кириной Алле Федоровне, ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», ТУ Росимущества по адрес о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.