Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2018 ~ М-897/2018 от 12.02.2018

№ 2-1765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.В. к Плотонову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ Плотонов Н.А. обратился в <данные изъяты> с иском к Иванову Ю.В. о взыскании денежных средств, в удовлетворении иска ответчику было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился в <данные изъяты> с аналогичным иском к Иванову Ю.В. о взыскании денежных средств, производство по делу было прекращено. Судебные акты ответчик оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в <данные изъяты> с заявлением о получении истцом дохода в размере 1915000 рублей за услуги по проведению земельных работ и строительству дома, при том, что в решении суда указано, что данные денежные средства пошли на строительство дома. Истец полагает, что ответчик отправил в налоговый орган заведомо ложный донос. В связи с вышеуказанными действиями ответчика истец был вынужден обращаться к адвокату, вести переписку с налоговыми органами, тратить денежные средства на телефонные переговоры и поездки по городу. На время судебных разбирательств было наложено ограничение на права истца в отношении принадлежащего ему автомобиля, что явилось препятствием для его продажи. Истец полагает, что действиями ответчика «нарушены права истца в части его репутации и достоинства, пострадала деловая репутация истца, как профессионального строителя». Из-за судебных разбирательств истец испытывал дискомфорт, что отразилось на его поведении и самочувствии, которые в свою очередь сказались на отношения с родными и коллегами по работе. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В дальнейшем истец заявил дополнительные основания иска, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик угрожал истцу путем направления на электронную почту фотографии истца из <данные изъяты> и смс-сообщение: «<данные изъяты>». В результате чего истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотонов Н.А. обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к Иванову Ю.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Плотоновым Н.А. и Ивановым Ю.В. было достигнуто в устной форме соглашение о строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, кадастровый №. Плотоновым Н.А. Иванову Ю.В. были перечислены в счет оплаты строительства указанного дома денежные средства в общей сумме 1715000 рублей. С выполненными Ивановым Ю.В. земельными работами, стоимость которых составила 183682 рублей, Плотонов Н.А. согласился. Для строительства дома Плотонов Н.А. самостоятельно приобрел кровельные материалы на сумму 75559,55 рублей. Согласно строительно-техническому экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость произведенных работ при строительстве спорного дома составила 878676,38 рублей. Плотонов Н.А. просил взыскать с Иванова Ю.В. неосновательное обогащение в размере 728201,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11244 рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Плотонова Н.А. к Иванову Ю.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Плотонов Н.А. обратился в суд с иском к Иванову Ю.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Иванову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения установлены их договорные отношения о строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес>. После завершения Ивановым Ю.В. работ по строительству дома Плотонов Н.А. обнаружил использование при строительстве бруса иного диаметра, чем это было предусмотрено локальной сметой. Ссылаясь на допущенное Ивановым Ю.В. отступление от условий договора, Плотонов Н.А. просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 302250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Плотонов Н.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором содержится просьба проверить правильность уплаты Ивановым Ю.В. налога с доходов за ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением от Плотонова Н.А. и его <данные изъяты> за услуги 1715000 рублей и 200000 рублей соответственно. В приложенных к заявлению расчетах Плотонов Н.А. излагает свои выводы о доходах Иванова Ю.В.

Кроме того, Плотонов Н.В. направил на электронную почту Иванова Ю.В. фотографию последнего и на телефон истца смс сообщение: «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданских дел.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10 постановления).

Проанализировав положения изложенных норм права, разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обращение Плотонова Н.А. в суд с исками к Иванову Ю.В. для разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора не может расцениваться как нарушение личных неимущественных прав истца, в том числе порочащими его репутацию и достоинство, поскольку является реализацией конституционного права ответчика на обращение в судебные органы за защитой нарушенных прав независимо от результатов рассмотрения спора. При этом гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность применения мер по обеспечению иска, кроме того четко регламентирует порядок возмещения сторонам судебных расходов.

Из заявления Плотонова Н.А. в <данные изъяты> следует, что ответчик сообщил налоговому органу сведения о полученных истцом денежных средствах в оплату за оказанные услуги по строительству дома, в том числе о предполагаемых доходах истца.

Такие действия ответчика также не могут быть расценены как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд не усматривает в вышеуказанных действиях ответчика злоупотребления своими правами, также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика своими действиями причинить вред истцу.

Действия ответчика по направлению истцу его фотографии и смс-сообщения «<данные изъяты>», не может быть расценено как нарушение неимущественных прав истца, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий указанными действиями ответчика, представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Иванова Ю.В. у суда не имеется, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Иванова Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2017.