Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 01-0476/2022 от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2022 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его адвоката фио, подсудимого Кострикина В.В., его адвоката фио, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Астахова Олега Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка 2013 г.р., работающего государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 2 категории отдела организации службы охраны Дирекции природных адрес и «Косинский», зарегистрированного по адресу адрес, мкр. Салтыковка, адрес, ранее не судимого;

Кострикина Владимира Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2012 и паспортные данные, работающего государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 1 категории отдела организации службы охраны Дирекции природных адрес и «Косинский», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кострикин В.В. и Астахов О.А. совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Кострикин В.В., состоящий в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 1 категории отдела организации службы охраны Дирекции природных адрес и «Косинский», будучи назначенным 01.07.2015 на указанную должность на основании приказа руководителя Государственного природоохранного бюджетного учреждения адрес городское управление природными территориями» № 02-13/ВО/1/12 от 26.06.2015, совместно с ранее знакомым Астаховым О.А., состоящим в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 2 категории отдела организации службы охраны Дирекции природных адрес и «Косинский», будучи назначенным 01.10.2017 на указанную должность на основании приказа руководителя Государственного природоохранного бюджетного учреждения адрес городское управление природными территориями» № 02-08/ВО от 29.09.2017, должны были соблюдать требования Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Закона адрес от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес», Постановления Правительства Москвы от 09.04.2002 № 262-ПП «О мерах по реализации Закона адрес «Об особо охраняемых природных территориях в адрес», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федерального закона от 25.12.2008 № 278-ФЗ «О противодействии коррупции», а также иных ведомственных нормативно-правовых актов и своих должностных инструкций.

В соответствии с должностными инструкциями государственных инспекторов в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 1 и 2 категории отдела организации службы охраны Дирекции, в должностные обязанности Кострикина В.В. и фио, помимо прочего, входило:

- в соответствии с утвержденными маршрутами патрулирования совершать обходы подведомственных Учреждению территорий;

- систематически осуществлять обследование территории памятников природы, а также земельных участков, испытывающих повышенную рекреационную и антропогенную нагрузку;

- по результатам проведенных обследований составлять акты с указанием информации о состоянии компонентов природной среды, санитарном состоянии территории, наличии аварийных, ветровальных и сухостойных деревьев, малых архитектурных форм, объектов рекреационного назначения;

- оказывать содействие правоохранительным и надзорным органам в выявлении лиц, допустивших нарушение природоохранного законодательства;

- в пределах компетенции возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении должностных и физических лиц, допустивших данные правонарушения;

- осуществлять контроль за соблюдением природоохранного законодательства при выполнении строительных и земляных работ в границах подведомственных территорий, работ по благоустройству и санитарному содержании территории.

Таким образом, Кострикин В.В. и Астахов О.А., постоянно осуществляя функции представителей власти, будучи наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являются должностными лицами государственного учреждения, осуществляющими государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных адрес.

В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 08.11.2021, более точное время следствием не установлено, на участке местности, Кострикин В.В., совместно с Астаховым О.А., совершали обследование особо охраняемой природной территории регионального значения адрес «Косинский» (далее - ООПТ ПИП «Косинский») в соответствии с утвержденными маршрутами патрулирования и графиком работы на служебном автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Террано), г.р.з. С 477 ТК 777, в ходе которого выявили фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля (ХОВО) ZZ5407GJBS3267E ZZ5, г.р.з. Р 752 КХ 797, собственником которого является ООО «БЕТОНСОЮЗ», на адрес ПИП «Косинский», вблизи дома № 20 по адрес в адрес, нарушившего в соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 14.09.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территория» требование п. 3.4.17 Положения об особо охраняемой природной адрес «Косинский», согласно которому на адрес ПИП «Косинский» запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам ООПТ ПИП «Косинский», в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием ООПТ ПИП «Косинский», осуществляемые вне дорог общего пользования, в связи с чем фио, как физическое лицо, и ООО «БЕТОНСОЮЗ», как юридическое лицо, в соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, подлежат привлечению к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на адрес ПИП «Косинский».

Далее, Кострикин В.В. и Астахов О.А., в те же время и месте, исполняя свои должностные обязанности, являясь должностными лицами, подъехали к фио, воспрепятствовав таким образом его дальнейшему движению, на что последний остановил транспортное средство на участке местности в ООПТ ПИП «Косинский» по вышеуказанному адресу, по координатам X 6174.659, Y 26763.351, после чего Кострикин В.В. и Астахов О.А. уточнили у фио о принадлежности управляемого им транспортного средства юридическому лицу, на что последний ответил утвердительно, в связи с этим, Кострикин В.В. и Астахов О.А. разъяснили фио о совершении вышеуказанного административного правонарушения и применении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ, на что последний сообщил о произошедшем главному инженеру ООО «БЕТОНСОЮЗ» фио

В этот момент, у Кострикина В.В. и фио возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконное бездействие, для чего последние вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

После этого Кострикин В.В., действуя совместно и согласованно с соучастником Астаховым О.А. и в его присутствии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период с 16 часов 01 минуты по 17 часов 00 минут 08.11.2021, в том же месте, сообщили прибывшему на место происшествия фио сведения об их (Кострикина В.В. и фио) совместном намерении лично получить взятку в виде денег в сумме сумма за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение фио и ООО «БЕТОНОСОЮЗ» к административной ответственности при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и достаточных оснований для их привлечения к административной ответственности.

После этого, фио сообщил генеральному директору ООО «БЕТОНСОЮЗ» фио о выдвинутых Кострикиным В.В. и Астаховым О.А. требованиях о передаче взятки в виде денег в сумме сумма, на что последний, не желая наступления негативных для фио и ООО «БЕТОНСОЮЗ» последствий, согласился с вышеуказанными незаконными требованиями и сообщил фио о своей готовности осуществить безналичный перевод при помощи пользовательской программы ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» на принадлежащий последнему расчетный счет, осуществив таким образом в 17 часов 50 минут 08.11.2021 безналичный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202200658696693, с расчетным счетом № 40817810738051030131, открытым 29.01.2016 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 9038/01143, по адресу: адрес, на имя фио, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202200156285254, с расчетным счетом № 40817810240011458649, открытым 06.10.2017 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 9040/01224, по адресу: адрес, городской адрес, открытую на имя фио, часть взятки в виде денежных средств в сумме сумма, о чем последний сообщил Кострикину В.В. и Астахову О.А.

Далее, Кострикин В.В., действуя совместно и согласованно с Астаховым О.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, т.е. заранее договорившись о совместном совершении преступления, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 59 минут 08.11.2021, указали фио на необходимость проследовать на автомобиле за ними до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк России» с целью снятия наличных денежных средств в сумме сумма, где прибыв в вышеуказанный период времени к банкомату ПАО «Сбербанк России» № АТМ 60021163 MOSKVA RUS, расположенному по адресу: адрес, в 17 часов 59 минут 08.11.2021, фио осуществил снятие наличных денежных средств с принадлежащей последнему банковской карты в сумме сумма, проследовав в дальнейшем в период с 17 часов 59 минут по 23 часа 59 минут 08.11.2021, более точное время следствием не установлено, к участку местности вблизи вышеуказанного дома, где сев на заднее сидение в их (Кострикина В.В. и фио) служебный автомобиль, передал Кострикину В.В. и Астахову О.А. лично в вышеуказанный период времени наличные денежные средства в сумме сумма, тем самым, Кострикин В.В. и Астахов О.А., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получили от фио часть взятки в виде денег в сумме сумма, за заведомо незаконное бездействие в пользу фио и ООО «БЕТОНСОЮЗ», а именно за непривлечение их к административной ответственности при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и достаточных оснований для привлечения к административной ответственности, которые Кострикин В.В. и Астахов О.А. разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Кострикин В.В. и Астахов О.А., действуя совместно и согласованно, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностными лицами лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 12.11.2021, в точно неустановленное следствием время и месте, связались посредством сотовой связи с фио, высказав ему угрозы привлечения ООО «БЕТОНСОЮЗ» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, сообщив, что он нарушил их предварительные договоренности, не передав оставшуюся часть взятки, о чем фио в тот же день сообщил генеральному директору ООО «БЕТОНСОЮЗ» фио, который, не желая наступления негативных для ООО «БЕТОНСОЮЗ» последствий, согласился, после чего Кострикин В.В. действуя во исполнение общего преступного умысла с Астаховым О.А., совместно и согласованно с последним, снизил оставшуюся часть взятки до сумма, а фио обратился в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и сообщил о произошедших событиях. Затем, 14.11.2021, в точно неустановленное следствием время и месте, фио посредством сотовой связи договорился о встрече с ними (Кострикиным В.В. и Астаховым О.А.) в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 15.11.2021, по адресу: адрес.

В дальнейшем, Кострикин В.В., действуя умышленно, во исполнение общего с Астаховым О.А. преступного умысла, направленного на получение должностными лицами лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Астаховым О.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 08 часов 45 минут по 10 часов 38 минут 15.11.2021, находясь в служебном автомобиле по адресу: адрес, лично получили от фио, действовавшему под контролем сотрудников ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме сумма, после чего были задержаны сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, Кострикин В.В. и Астахов О.А. совершили получение должностными лицами лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно за заведомо незаконное бездействие в пользу фио и ООО «БЕТОНСОЮЗ», а именно за непривлечение к административной ответственности при наличии составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, и достаточных оснований для привлечения физического и юридического лица к административной ответственности, в общей сумме сумма, то есть в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Астахов О.А. вину не признал и показал, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал и сговор для этого с Кострикиным В.В. не вступал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кострикин В.В. вину признал полностью и, воспользовавшись своими правами от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия показал, что обстоятельства произошедшие 15.11.2021 имели место быть, но он не согласен с органами следствия в части квалификации его действий, потому что он имел достоверную информацию о том, что маршрут следования, а также место остановки бетономешалки не в границах парка. Этому свидетельствуют отсутствие запрещающих знаков и противовъездных устройств. Также, тот факт, что на данном участке местности производится строительные работы по прокладке новой дороги, которые производятся с согласованной разрешительной документации профильных министерств Правительства Москвы. В связи с этим, его (Кострикина В.В.) полномочия относительно составления протоколов не имели юридической силы. Также этот факт подтверждает его мошеннические действия наличием регламента по ведению административных дел, в котором строго указано, что административное дело возбуждается в течение двух суток с момента обнаружения правонарушения, а также наличие учета журнала административных дел. Касательно нахождения фио с ним (Кострикиным В.В.) в машине, они являются коллегами по работе. 15.11.2021 у него по адресу: адрес, была назначена встреча с ранее неизвестным ему (Кострикину В.В.) мужчиной, а у фио также была назначена встреча с другим неизвестным ему (Кострикину В.В.) человеком. Астахов О.А. находился с ним (Кострикиным В.В.) в автомобиле в качестве пассажира. Факт получения денежных средств, от ранее неизвестного мне человека, в автомобиле, за не составление административного материала о якобы произошедшем административном правонарушении, совершенном водителем бетономешалки, он не отрицает.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля генерального директора ООО «Бетон союз» фио о том, что ООО «Бетон союз» занимается производством и транспортировкой товарного бетона на строительные объекты. 08.11.2021 ему (фио) поступил заказ о поставке бетона объемом около 4,5 куб. метра на строительную площадку около дома № 20 по адрес адрес. Договор поставки не заключался, также заказчик ему не известен, поскольку это был разовый заказ. 08.11.2021 ему (фио) на мобильный телефон позвонил ...фио, который является механиком в ООО «БетонСоюз» и сообщил ему (фио) о том, что автобетоносмеситель, принадлежащий ООО «БетонСоюз», был остановлен сотрудниками департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес за то, что автобетоносмеситель заехал в природоохранную зону, расположенную на территории адрес. Как ему (фио) в дальнейшем стало известно, сотрудниками являлись Кострикин Владимир Викторович и Астахов Олег Александрович. фио сообщил, что указанные сотрудники оформляют протокол административного правонарушения и необходимо оплатить штраф, он (фио) спросил, сколько необходимо денежных средств на оплату штрафа. фио сказал, что штраф составит сумма. фио перевел со своей банковской карты фио на его банковскую карту сумма через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. Через некоторое время фио ему (фио) перезвонил и сказал, что тот оплатил штраф в размере сумма, передав денежные средства сотрудникам департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, а именно Кострикину В.В. и Астахову О.А. 12.11.2021 ему (фио) вновь позвонил фио и сообщил, что ему на мобильный телефон звонил сотрудник департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес Кострикин В.В., который сообщил о том, что если они не хотят давать ход административному делу в отношении ООО «БетонСоюз», открытому за въезд автобетоносмесителя в природоохранную зону, расположенную на территории адрес, то они должны привезти ему сумма. Он (фио) сказал фио о том, что он (фио) сам свяжется с вышеуказанным сотрудником департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио Карагашкин В.А. передал ему (фио) номер телефона фио фио (фио) позвонил по указанному номеру, ему (фио) ответил мужчина, он (фио) спросил его, по каким причинам в отношении ООО «БетонСоюз» открыто административное дело, так как он (фио) считал, что за вышеуказанное правонарушение был уплачен штраф. Кострикин В.В. сказал, что никакие штрафы они не оплачивали и для того, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БетонСоюз», он (фио) должен передать ему сумма. Дату передачи денежных средств Кострикин В.В. назначил 15.11.2021, о месте передачи сказал, сообщит позже в воскресенье – 14.11.2021. После разговора с Кострикиным В.В., он (фио) позвонил знакомому юристу – Алексею, с которым он (фио) ранее консультировался по юридическим вопросам, который ему (фио) сообщил, что после передачи Кострикину В.В. требуемой им суммы, его действия попадут под уголовную ответственность и порекомендовал обратится с заявлением в полицию, что он (фио) и сделал. Еще 12.11.2021, после разговора с Алексеем он (фио) решил обратиться в полицию, так как понял, что мужчина, который представился ему (фио) Кострикиным В.В., который является должностным лицом – сотрудником департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес просит предоставить ему денежные средства за его незаконное бездействие, то есть требует передать ему взятку. 15.11.2021 года в 08 часов 30 минут он (фио) приехал в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью подачи заявления в отдел полиции, а также дальнейшего участия в оперативном мероприятии по его заявлению в отношении сотрудника департамента природопользования и охраны окружающей среды Кострикина В.В. по факту передачи ему денежных средств, в качестве взятки, а также в связи с тем, что 14.11.2021 ему (фио) на мобильный телефон позвонил Кострикин В.В., сообщивший, что 15.11.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут назначает ему (фио) встречу на месте по адресу: адрес – то есть около строительной площадки, куда осуществлялась поставка бетона, где как он (фио) понял состоится передача денежных средств. В УВД по адрес ГУ МВД России по адрес его проводили на 5 этаж в кабинет № 505, где им (фио) были предоставлены денежные средства в размере сумма, с которых были сняты копии, далее в присутствии представителей общественности ему (фио) было выданы спецсредства, а именно диктофон и видеокамера, закамуфлированные под барсетку и в присутствии понятых он (фио) подписал ряд документов, составленные для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно согласие на участие в ОРМ, акт осмотра и выдачи денежных средств, акт инструктажа, акт выдачи спецсредств и др. После этого приблизительно в 08 часов 50 минут он (фио) в сопровождении сотрудников полиции прибыл по адресу: адрес. Выйдя из автомобиля, он (фио) набрал Кострикину В.В. и увидел его стоящим с припаркованным автомобилем «Нисан Террано» с опознавательными знаками департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, тот помахал ему рукой. Кострикин В.В. находился вместе с его коллегой, как он (фио) в дальнейшем узнал Астахов О.А. Подойдя к Кострикину В.В. он (фио) представился, сообщил, что является генеральным директором ООО «БетонСоюз», после чего тот пояснил ему (фио), что 08.11.2021 на данном месте находился автомобиль ООО «БетонСоюз», который въехал в природоохранную зону, расположенную на территории адрес, показал на своем телефоне фотографии и сообщил, что данные деяния попадают под признаки очень серьезного административного правонарушения, какого именно тот ему (фио) не пояснял, ответственность за которое тот ему (фио) также не разъяснил. После этого Кострикин В.В. предложил ему (фио) сесть в служебный автомобиль, что он (фио) и сделал. Перед этим с сотрудником полиции у него (фио) была договоренность о том, что в случае передачи денежных средств в виде взятки сотруднику департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес он (фио) должен будет открыть дверь автомобиля, после чего сразу же ее закрыть. Кострикин В.В. и его коллега Астахов О.А. сели спереди, он (фио) сзади, после чего он (фио) сказал, что приехал разобраться в этой ситуации и пояснил, что ранее 08.11.2021 присылал механика фио для того, чтобы тот выяснил, в чем проблема. Далее он (фио) объяснил им, что со слов фио он (фио) понял, что возможно не привлекать ООО «БетонСоюз» к административной ответственности, по факту въезда автобетоносмесителя ООО «БетонСоюз» в природоохранную зону, расположенную на территории адрес, в связи с тем, что механик – фио уже оплатил штраф в размере сумма. Однако вместе с тем, 12.11.2021 года с ним вновь связался механик фио, который сообщил, что они должны привезти и передать сотрудникам департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес еще сумма, в связи с чем он (фио) не понял, за что и кому предназначалась вышеуказанная сумма и попросил Кострикина В.В. подробнее рассказать о данной ситуации. Далее Кострикин В.В. и его коллега Астахов О.А. вдвоем начали рассказывать ему (фио) о том, что 08.11.2021 на данном месте под управлением водителя находился автомобиль ООО «БетонСоюз», который въехал в природоохранную зону, расположенную на территории адрес, и что данные деяния попадают под признаки серьезного административного правонарушения и нарушают все общепризнанные нормы, при этом на конкретные нормы КоАП РФ тот в разговоре не ссылался, и для того, чтобы не давать ход делу об административном правонарушении в отношении ООО «БетонСоюз» им (фио) должны быть им переданы денежные средства в сумме сумма. Также Кострикин В.В. и его коллега Астахов О.А., сообщили, что 08.11.2021 механику фио никто не говорил о сумма, а изначально была озвучена сумма в размере сумма и механик их неправильно понял. До этого фио пояснил ему (фио) о том, что он говорил Кострикину В.В. и Астахову О.А., что у него имеется при себе сумма, в то время, как Кострикин В.В. и Астахов О.А. изначально требовали от него сумма, после чего к месту остановки автомобиля ООО «БетонСоюз» приехали еще какие-то люди, которые передали фио еще сумма с целью дальнейшей передачи Кострикину В.В. и Астахову О.А. всей суммы, при этом, что это за люди, звонил ли им фио и просил ли привезти денежные средства – он (фио) не в курсе. После чего, так как у фио были денежные средства на банковской карте, а Кострикин В.В. и Астахов О.А. требовали денежные средства именно в наличных, то они вместе поехали к банкомату, где фио снял со своей банковской карты денежные средства в размере сумма, которые он (фио) ему перечислил для оплаты, как он ему (фио) сказал для штрафа.  Во время разговора он (фио) неоднократно спрашивал у Кострикина В.В. и его коллеги фио будет или не будет наложен административный штраф на ООО «БетонСоюз» в случае, если он (фио) передаст им денежные средства в размере сумма. Кострикин В.В. и Астахов О.А. пояснили, что в случае передачи им (фио) денежных средств в размере сумма, административный штраф в отношении ООО «БетонСоюз» наложен не будет, ООО «Бетон Союз» не будет привлекаться к административной ответственности. Спустя какое-то время он (фио) достал денежные средства из кошелька, продемонстрировал их Кострикину В.В., после чего Кострикин В.В. рукой отодвинул карман, находящийся в спинке водительского сидения и жестом, указал положить денежные средства туда. Положив денежные средства в карман, расположенный в спинке водительского сидения, по указанию Кострикина В.В. они обменялись рукопожатиями и он (фио) поинтересовался, сможет ли он (фио) обращаться к ним в случае возникновения иных спорных ситуаций с сотрудниками Росприроднадзора, на что Кострикин В.В. ответил утвердительно. Далее он (фио) вышел из автомобиля, забыв про обусловленный сигнал – открытие и закрытие двери автомобиля, после чего он (фио) сообщил сотрудникам полиции, что передача денежных средств состоялась. После чего подъехали сотрудники полиции и провели задержание. В присутствии понятых была осмотрен служебный автомобиль, после чего прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ранее переданные им (фио) денежные средства и в присутствии понятых помещены в белый бумажный конверт, который был опечатан. Все присутствующие поставили свои подписи на конверте, а также ознакомившись с протоколом, расписались в протоколе за указанные там сведения. После чего они проследовали в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где в кабинете № 505 им (фио) было возвращено специальные технические средства, впоследствии с которых была произведена расшифровка записей, в присутствии представителей общественности был составлен акт, в котором он (фио) также расписался.

Показаниями свидетеля фио, который об обстоятельствах передачи 08.11.2021 денежных средства в размере сумма Астахову О.А. и Кострикину В.В. в виде штрафа за въезд автобетоносмесителя принадлежащего ООО «БетонСоюз» в природоохранную зону, расположенную на территории адрес, а также об обстоятельствах их (фио и Кострикина В.В.) предложения передачи им сумма за непривлечение ООО «БетонСоюз», к административной ответственности за въезд автобетоносмесителя в природоохранную зону, дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио

Показаниями свидетеля фио о том, что он работает водителем в ООО «БетонСоюз». 08.11.2021 на автомашине бетоносмесителе он перевозил бетон на строительную площадку, расположенную на адрес, адрес. Когда ехал обратно, дорогу ему перегородил автомобиль, из которого вышли ранее незнакомые Астахов О.А. и Кострикин В.В., которые представились инспекторами департамента природопользования и попросили предоставить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность, так как он (фио), заехал в природоохранную зону, куда въезд запрещен, сообщив, что за это предусмотрен административный штраф на организацию от 300 000 до сумма. Он (фио) позвонил главному инженеру фио, и рассказал о произошедшем. После приезда фио, тот стал общаться с Астаховым О.А. и Кострикиным В.В., а он (фио)  уехал на завод.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио о том, что 12 ноября 2021 года ему (фио) на исполнение поступило заявление генерального директора ООО «БетонСоюз» фио по факту возможной противоправной деятельности неустановленных лиц. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 19982 от 12.11.2021. 12 ноября 2021 года он (фио) получил подробное объяснение от фио, после чего составил рапорт на имя начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о необходимости проведения оперативного мероприятия. После чего руководством УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было санкционировано проведение оперативного эксперимента. 15 ноября 2021 года фио и представители общественности были приглашены в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, каб. 505. В ходе подготовки оперативного мероприятия были приглашены граждане для участия в оперативном эксперименте в качестве представителей общественности, которые дали добровольное согласие на участие в мероприятии. После чего в кабинете № 505 фио написал расписку о добровольном участии в оперативном мероприятии. Далее фио предоставил денежные средства в сумме сумма, которые ему необходимо было передать в качестве взятки, за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в не составлении протокола об административном правонарушении. Данные денежные средства были осмотрены: 10 купюр достоинством сумма каждая, затем с данных денежных средств были сняты копии. Им (фио) был составлен акт выдачи денег, листы с копией денежных средств с подписями всех присутствующих лиц оформлены приложением № 1 к акту выдачи денег, после чего денежные средства были переданы гражданину фио Затем фио было выдано записывающее устройство - диктофон, для записи разговоров. С представителями общественности и фио в 505 кабинете ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был проведен инструктаж о правилах поведения во время проведения оперативного эксперимента. Затем 15 ноября 2021 года не позднее 11 часов 55 минут государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных адрес и Астахов О.А., являясь должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, находясь вблизи дома № 20 по адрес в адрес, получили от фио, состоящего в должности генерального директора ООО «БетонСоюз», денежные средства в сумме сумма, в качестве взятки, за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «БетонСоюз». В дальнейшем он (фио), находясь в кабинете № 505 УВД по адрес, в присутствии представителей общественности получил от фио выданное ему ранее техническое устройство для проведения аудиозаписи, после чего произвел процесс прослушивания данной аудиозаписи, ее расшифровки и записи на диск, о чем был составлен соответствующий акт. Также, он (фио) получил объяснение от участвовавших лиц, после чего составил акт оперативного эксперимента.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что в утреннее время 15.11.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту получения государственными инспекторами окружающей среды взятки в виде денежных средств по адресу: адрес, он (фио), с целью документирования осуществил выезд по данному адресу. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны фио и Астахов О.А., вызвана СОГ. По прибытию СОГ, следователем СО ОМВД России по адрес фио, был произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, г.р. з. С 477 ТК 777 рус, в присутствии двух понятых, эксперта МРО ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, заявителя фио, его (фио), а также инспекторов Государственного экологического контроля Кострикина В.В. и фио Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, до начала осмотра были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра было установлено, что вышеуказанный автомобиль белого цвета располагался в 300 метрах от дома № 20 по адрес в адрес. По бокам автомобиля имелась зеленая полоска с надписью «Государственный экологический контроль, Правительство Москвы». На крыше автомобиля имелся спецсигнал. На заднем сидении автомобиля в кармане водительского сидения было обнаружено 10 купюр по сумма. Со слов заявителя фио данные денежные средства тот передал сотрудникам Государственного экологического контроля в качестве взятки Кострикину В.В. и Астахову О.А., что бы они не возбуждали административное дело. Вышеуказанные денежные средства были упакованы в конверт белого цвета, на котором была сделана пояснительная надпись и постановлены подписи понятых. В ходе осмотра помимо денежных средств из салона автомобиля было изъято: черная папка с бланками протоколов; объяснение фио от 08.11.2021; КоАП без обложки с черновыми записями; протокол об административном правонарушении № 12-35-044 от 15.07.2021; договор купли продажи с черновыми записями. В дальнейшем, по окончанию составления протокола, тот был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам также было разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, от участников следственного действия каких-либо замечаний и дополнений не поступило. По окончанию составления протокола участвующие лица поставили свои подписи, свидетельствующие о достоверности внесенных в него сведений. Инспекторы Государственного экологического контроля Астахов О.А. и Кострикин В.В. отказались от проставления подписей в протоколе, сообщая, что те не знают, что это за протокол, ввиду этого не будут проставлять свои подписи. Далее задержанные лица были доставлены в Перовский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Показаниями свидетеля следователя СО ОМВД России по адрес фио, который об обстоятельствах проведения им 15.11.2021 осмотра автомобиля марки марка автомобиля, г.р. з. С 477 ТК 777 рус, дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио, дополнив, что в ходе осмотра места происшествия, экспертом МРО ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио применялось техническое средство - фотоаппарат марки Nikon Coolpix L840, о чем все участвующие лица были заранее предупреждены.

Показаниями свидетеля фио, которая об обстоятельствах проведения с её участием в качестве понятой оперативного мероприятии - «оперативный эксперимент», дала показания аналогичные показаниям свидетелей фио и фио

Показаниями свидетелей фио, которая об обстоятельствах проведения с её участием в качестве понятой оперативного мероприятии - «оперативный эксперимент», дала показания аналогичные показаниям свидетелей фио и фио

Показаниями свидетеля начальника отдела - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио о том, что их отдел конкретно привязан к Дирекции природных адрес и Косинский, а именно к адрес Измайлово», адрес Косинский» и адрес Кусково». В его (фио) подчинении в настоящий момент около 10 государственных инспекторов в области охраны окружающей среды на ООПТ, с учетом фио и фио Фактически инспектора занимаются рассмотрением жалоб граждан, выездом на территории парков с целью наблюдения за соблюдением природоохранного законодательства, как физическими лицами, так и юридическими, в том числе и путем обходов данных парков. В случае выявления нарушений природоохранного законодательства, инспектор действует в соответствии в КоАП РФ, в результате которого, при выявлении административного правонарушения, инспектором возбуждается административное производство по делу, либо составляется протокол об административном правонарушении на месте происшествия. адрес конкретно за инспекторами не закреплены, в связи с чем, те не привязаны к определенным природным зонам, ввиду этого, вправе осуществлять обход территорий во всех подведомственных парках. Астахов О.А. и Кострикин В.В. являются государственными инспекторами, характеризуются положительно.

адрес Косинский» регламентированы Постановлением Правительства адрес № 1495-ПП от 09.09.2020 года, согласно которому границы парка определены координатами. Какое-либо ограждение внешнего периметра адрес Косинский» не имеется, в связи с чем, границы парка визуально не определены, однако на всех проходных местах располагаются информационные щиты, указывающие на ряд действий, запрещенных на адрес. Въезд транспортных средств, разведение костров, выгул собак без поводка, рубка, повреждение зеленых нахождений, пребывание посетителей с пневматическим и иными видами для отстрела, отлова животных, а также замусоривание территории, запрещено на адрес в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 48 адрес.

В случае выявления административного правонарушения, инспектор звонит либо ему (фио), либо ответственному сотруднику по ведению журнала административных дел, после чего устно сообщает фабулу административного правонарушения, которому в данном журнале присваивается определенный номер. После составления протокола об административном правонарушении и подготовки документов, подтверждающих его совершение, инспектором направляются данные материалы ему для проверки, после чего он направляет их заместителю Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, который уже выносит соответствующее постановления об административном правонарушении. В случае выявления каких-либо нарушений материал возвращается инспекторам для доработки. О совершении водителем ООО «БетонСоюз» административного правонарушения, в связи с въездом на адрес он не знал, так как ему не докладывалось. Физические и юридические лица, вправе обратиться в Мосприроду с обращением на предоставление пропуска для въезда транспортного средства на адрес. 15.11.2021 Астахов О.А. и Кострикин В.В. находились при исполнении своих служебных обязанностей. При выявлении неправомерного факта въезда транспортного средства на адрес, в случае отсутствия соответствующего пропуска, инспектор должен уточнить причину въезда на адрес, зафиксировать данный факт посредством фотофиксации. В конце дня, ежедневно, инспекторы составляют акт обследования территории, в котором, в случае выявления административного правонарушения, указывается информация о правонарушении. Акт и является поводом для возбуждения административного производства. К данному акту прикладывается фототаблица, а также план-схема данного происшествия. После этого, инспектор выносит определение об административном расследовании, копия которого, в случае, если лицо, совершившее данное административное правонарушение, установлено, направляется ему в течение 3 суток. В случае, если лицо не установлено, то инспектор общается в адрес начальника управления охраны для получения информации о наличии или отсутствия действующего пропуска на адрес. В дальнейшем осуществляется административное расследование в соответствие с КоАП РФ. Об обстоятельствах получения Кострикиным В.В. и Астаховым О.А. взяток в виде денежных средств в период с 08.11.2021 по 15.11.2021ему ничего не известно.

Показаниями специалиста фио о том, что 25.01.2021 приблизительно в 16 часов 00 минут он был приглашен в качестве инженера-геодезиста для проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на адрес «Косинский». В ходе осмотра места происшествия ...фио, паспортные данные, указал на фактическое местоположение стоянки транспортного средства. Далее в ходе осмотра места происшествия им (фио) с помощью спутникового геодезического оборудования (аппаратура геодезическая спутниковая многочастотная: E-Survey E-300 pro имеющая заводской номер Е30Р3А2000579) имеющего свидетельство о поверке средства измерений № С-ГКФ/15-06-2021/70673908 от 17.06.2021 действительное до 14.06.2022 были зафиксированы координаты указанной точки: Х 6124.659 У 26763.351 путем определения координат снимаемой точки относительно проходящих над поверхностью планеты Земли спутников. Данная съемка производилась в Московской системе координат. По итогам работ выяснилось, что снимаемая точка согласно постановлению Правительства Москвы от 09 сентября 2020 года № 1495 «Об Особо охраняемых природных территориях регионального значения адрес «Косинский», «памятник природы «Кожуховский родник на реке Рудневка в адрес» находится на территории кадастровых границ адрес «Косинский». Это выяснилось после ознакомления с указанным постановлением Правительства и нанесением графическим способом указанных в постановлении Правительства координат в программу «AutoCAD», а также координат снимаемой точки, что визуально позволило определить, что координаты снимаемой точки находятся внутри территории границ адрес «Косинский».

Заявлением фио от 12.11.2021, согласно которому, он просит провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, представившееся сотрудником Департамента природопользования охраны окружающей среды адрес по имени фио, который требует передачи ему денежных средств в размере сумма за не привлечение к административной ответственности ООО «БЕТОНСОЮЗ», где генеральным директором является он (фио), за нарушение природоохранного законодательства. (Том 1 л.д. 66)

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15.11.2021, согласно которому, 15.11.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, были задержаны сотрудники Государственного природоохранного бюджетного учреждения адрес ГПБУ «Мосприрода» Кострикин В.В. и Астахов О.А. по подозрению в получении взятки, (Том 1 л.д. 96)

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 12.11.2021, по заявлению фио о том, что лицо представившееся сотрудником департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по имени фио, требует передать ему взятку в виде денежных средств в сумме сумма, за не привлечение к административной ответственности ООО «БетонСоюз» за нарушение природоохранного законодательства, в связи с чем необходимо провести 15.11.2021 в отношении указанного лица, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». (Том 1 л.д. 77-78)

- согласием фио от 15.11.2021 о добровольном предоставлении для использования в ОРМ принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма. (Том 1 л.д. 81)

- актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств от 15.11.2021, согласно которому, с денежных купюр бь 7689317, ИК 8140362, БЕ 3209025, ЕЛ 8760440, ЕХ 4095467, ев 1675366, КГ 4613138, ИИ 7550947, ПТ 8752208, ЛВ 0879362, сняты копии, после чего они, выданы фио для возможной передачи сотруднику департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по имени фио за не составление административного протокола в отношении ООО «БетонСоюз». (Том 1 л.д. 86-89)

- актом выдачи спецсредств от 15.11.2021, согласно которому, фио выдано специальное средство аудио-видео записи для проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию факта получения взятки в сумме сумма сотрудником департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по имени фио (Том 1 л.д. 90)

- учетной карточкой ООО «БЕТОНСОЮЗ», согласно которой, генеральным директором организации является фио(Том 1 л.д. 117)

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 02-08/ВО от 29.09.2016, согласно которому Астахов Олег Александрович переведен с 01.10.2017 в Отдел организации службы охраны, Дирекция природных адрес и «Косинский» на должность Государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 2 категории. (Том 1 л.д. 167)

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 02-13/ВО/1/12 от 26.06.2015, согласно которому Кострикин Владимир Викторович переведен с 01.07.2015 в Отдел организации службы охраны, Дирекция природных адрес и «Косинский» на должность Государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 1 категории. (Том 1 л.д. 172)

- должностными инструкциями Государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 1 и 2 категории Отдела организации службы охраны Дирекции, согласно которым в должностные обязанности фио и Кострикина В.В. кроме прочего, входило:

- по результатам проведенных обследований составлять акты с указанием информации о состоянии компонентов природной среды, санитарном состоянии территории, наличии аварийных, ветровальных и сухостойных деревьев, малых архитектурных форм, объектов рекреационного назначения;

- оказывать содействие правоохранительным и надзорным органам в выявлении лиц, допустивших нарушение природоохранного законодательства;

- в пределах компетенции возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении должностных и физических лиц, допустивших данные правонарушения;

- осуществлять контроль за соблюдением природоохранного законодательства при выполнении строительных и земляных работ в границах подведомственных территорий, работ по благоустройству и санитарному содержании территории. (Том 1 л.д. 168-176)

- справками адрес Москвы «Московское городское управление природными территориями» от 19.11.2021, согласно которым Государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 1 категории Кострикин В.В. и 2 категории Астахов О.А. отдела организации службы охраны Дирекции природных адрес и «Косинский» 15.11.2021 находились на рабочем месте. (Том 1 л.д. 178- 179)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2021, согласно которому в 300 метрах от дома № 20 по адрес в адрес осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. «С 477 ТК 777 РУС. На заднем сидении автомобиля обнаружено объяснение от фио и иные документы. На заднем сидении автомобиля в кармане водительского сидения обнаружены и изъяты 10 купюр по сумма, имеющие следующие номера № ЕЛ 8760440, ЕХ 4095467, ев 1675366, КГ 4613138, ИИ 7550947, ПТ 8752208, ЛВ 0879362, бь 7689317, ИК 8140362, БЕ 3209025. Со слов заявителя фио, данные денежные средства он (фио) передал сотрудникам Государственного экологического надзора, что бы они не возбуждали административное дело. (Том 1 л.д. 104-112)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022, согласно которому, в ходе осмотра участка местности в адрес «Косинский», расположенного вблизи дома № 20 по адрес в адрес, ...фио указал на фактическое месторасположение стоянки транспортного средства, на котором специалистом фио с помощью спутникового геодезического оборудования были зафиксированы координаты: Х6174.659, Y26763.351 (Том 1 л.д. 236-246)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022, согласно которому, возле дома № 21 по адрес в адрес, фио указал отделение ПАО «Сбербанк России», в котором он снимал денежные средства и далее передавал инспекторам в области охраны окружающей среды на ООПТ. (Том 2 л.д. 1-9)

- ответом на запрос из ГПБУ «Мосприрода» от 17.12.2021, согласно которому, государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях 2 категории Отдела организации службы охраны Дирекции природных адрес и «Косинский» Астахов О.А. допущен к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С 477 ТК 777. (Том 4 л.д. 126)

- протоколом выемки от 16.11.2021, согласно которому у подозреваемого Кострикина В.В. изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» черного цвета. (Том 4 л.д. 216-220)

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2022, согласно которому осмотрен телефон марки «Айфон 11», изъятый у Кострикина В.В., в котором, в приложении «Фото» обнаружены фотоснимки транспортного средства марки «НОWO» на месте происшествия, под управлением фио, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, водительское удостоверение фио, а также фотоснимки участка местности, свидетельствующие на нахождении транспортного средства на адрес «Косинский». (Том 5 л.д. 93-113)

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2022, согласно которому осмотрен бумажный конверт и находящиеся в нем денежные купюры номиналом сумма: № ИК 8140362; № бь 7689317; № ЕЛ 8760440; № ЕХ 4095467; № ев 1675366; № ПТ 8752208; № ЛВ 0879362; № БЕ 3209025; № ИИ 7550947; № КГ 4613138. (Том 5 л.д. 115-117)

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2022, согласно которому осмотрен бумажный конверт и находящийся в нем содержащий информацию CD-R диск с телефонными переговорами 12.11.2021 между фио и Кострикиным В.В. (Том 5 л.д. 118-121)

- ответом на запрос из ГПБУ «Мосприрода» от 14.01.2022, согласно которому, границы природно-исторического адрес, утверждены постановлением Правительства Москвы от 09.09.2020 № 1495-ПП «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения адрес Косинский», «Памятник природы «Кожуховский родник на реке Рудневке в адрес». В соответствии с установленными ч.2 ст.30 Закона адрес от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес» ограничениями по использованию ООПТ, в том числе на территории природно-исторического адрес, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на ООПТ в нарушении порядка, установленного Правительством Москвы. Государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ при выявлении нарушений природоохранного законодательства на ООПТ, в том числе несанкционированного въезда без правоустанавливающих, оформленных в установленном порядке документов, виновные лица привлекаются к административной ответственности в виде штрафа согласно ст.8.39 КоАП РФ (на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой), а так же в соответствии с порядком производства по делам об административных правонарушениях установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. (Том 5 л.д. 151-153)

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2022, согласно которому осмотрен бумажный конверт и находящийся в нем содержащий информацию CD-R диск с видеозаписью переговоров 15.11.2021 между фио, Астаховым О.А. и Кострикиным В.В., изобличающие Кострикина В.В. и фио в совершении инкриминируемого им деяния. (Том 5 л.д. 122-126)

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2022, согласно которому осмотрено объяснение полученное 08.11.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ Астаховым О.А., от водителя фио, 13.05.1967. (Том 5 л.д. 127-130)

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2022, согласно которому осмотрены:

1) Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя фио, паспортные данные, № 22022200658696693, расчетный счет № 40817810738051030131, о переводе в 17 часов 50 минут 08.11.2021 с указанного расчетного счета сумма на банковскую карту на имя Карагашкина фио.

2) Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Карагашкина фио, паспортные данные, № 2202200156285254, расчетный счет № 40817810240011458649, открытый 06.10.2017 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 9040/1224, о поступлении в 17 часов 50 минут 08.11.2021 на указанный расчетный счет сумма, от фио, которые в 17 часов 59 минут 08.11.2021 с данного расчетного счета, в банкомате № АТМ 60021163 MOSKVA RUS, сняты наличными денежными средствами в сумме сумма. (Том 5 л.д. 136-137)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественными доказательствами, которыми признаны: объяснение фио от 08.11.2021; 10 денежных купюр номиналом по сумма, на общую сумму сумма; компакт диск, содержащий переговоры 12.11.2021 по телефонной связи; компакт диск, являющийся приложением к акту распечатывания, прослушивания, просмотра, идентификации и опечатывания носителей информации от 15.11.2021; мобильный телефон «Айфон 11» черного цвета, принадлежащий Кострикину В.В.; выписки по счетам ПАО «Сбербанк России» на имя фио и фио (Том 1 л.д. 73, 95, Том 5 л.д. 130, 134, 135, 145-146)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе на недопустимость которых указывает защита, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вышеуказанные показания свидетелей суд, признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом более полными и точными, а потому и достоверными, суд признает вышеуказанные показания свидетеля фио данные им на предварительном следствии, поскольку в то время он лучше помнил о произошедших события, и подтвердил свои показания в суде.

Оценивая показания подсудимых, суд отмечает, что в судебном заседании в свою защиту они выдвинули версии: Астахов О.А. о том, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, в сговор с Кострикиным В.В. не вступал. Подсудимый Кострикин В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия сообщал, что в его действиях усматривается мошенничество, так как водитель бетоносмесителя был остановлен на территории на которой ведется строительство и отсутствует ответственность за перемещение по ней на автотранспорте, и к тому же были пропущены сроки привлечения к административной ответственности со дня выявления правонарушения.

Версии подсудимых в части непризнания вины проверялись, однако своего подтверждения не нашли. Показания подсудимых, в том числе Кострикина В.В., данных им в ходе предварительного следствия в части непризнания вины, суд признает недостоверными и расценивает их как данные ими с целью защиты и уклонения от ответственности за совершенное преступление. Их защитные версии и показания в части непризнания вины, полностью опровергнуты вышеуказанными показаниями свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, показаниями специалиста фио, а так же согласующимися с ними другими доказательствами и материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий, предметов и дисков, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественными доказательствами, в том числе материалами ОРМ,  из которых следует, что автомашина марки марка автомобиля (ХОВО) г.р.з. Р 752 КХ 797, собственником которой является ООО «БЕТОНСОЮЗ» под управлением водителя фио была остановлена Кострикиным В.В. и Астаховым О.А. на адрес ПИП «Косинский», вблизи дома № 20 по адрес в адрес, на которой запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам ООПТ ПИП «Косинский», в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием ООПТ ПИП «Косинский». Однако, вместо того, чтоб начать оформление материалов о привлечении водителя и организации ООО «БЕТОНСОЮЗ» к административной ответственности, Кострикин В.В. и Астахов О.А. вступив в предварительный преступный сговор, с целью получения взятки за непривлечение к административной ответственности водителя и организации в которой тот работал, стали вести переговоры вначале с фио, от которого получили сумма, а затем с генеральным директором ООО «БЕТОНСОЮЗ» фио, действовавшим в рамкам ОРМ под контролем сотрудников правоохранительных органов. Доводы Астахова О.А. о том, что он не причастен к совершенному преступлению, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым Астахов О.А. активно участвовал в разговорах, в том числе по поводу незаконного получения денег за непривлечение к административной ответственности по факту выявленных правонарушений. При этом оснований не доверять указанным свидетелем, не установлено, поскольку они кроме прочего, ранее с подсудимыми знакомы не были и оснований для их оговора не имеют.

Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательства диска, на котором неправильно выставлено время его записи, суд признает несущественными, и не влияющими на достоверность данного доказательства, поскольку видеозапись на данном диске не имеет существенного значения, так как основной целью было фиксация разговоров, которые были записаны в ходе ОРМ и прослушаны в ходе следствия, и которые подтверждают виновность подсудимых в совершенном преступлении.

Доводы адвоката фио непричастности фио к совершенному преступлению, так как тот не мог составлять административный материал в отношении юридического лица, нарушены сроки составления протокола со дня выявления правонарушения, не опровергают установленных фактических обстоятельств, достоверности приведенных доказательств, при этом как установлено в судебном заседании фио и фио передавли деньги фио и Астохову полагая, что последние действуют сообща и обладают полномочиями по привлечению ООО «БЕТОНСОЮЗ» к административной ответственности.

О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора, свидетельствуют их активные и согласованные действия в период совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Кострикина В.В. и фио по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку они совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Кострикину В.В. и Астахову О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астахову О.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления и данные о личности фио, суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права занимать определенные должности и не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кострикина В.В., который ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострикину В.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, признание вины, положительные характеристики, и другие положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления и данные о личности Кострикина В.В., суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права занимать определенные должности и не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания Астахову О.А. и Кострикину В.В., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астахова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет и ШЕСТЬ месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Астахову О.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио со дня фактического задержания 15 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кострикина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кострикину В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кострикина В.В. со дня фактического задержания 15 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: объяснение фио от 08.11.2021, компакт диск, содержащий переговоры от 12.11.2021 по телефонной связи, компакт диск, являющийся приложением к акту распечатывания, прослушивания, просмотра, идентификации и опечатывания носителей информации от 15.11.2021, выписки по счетам ПАО «Сбербанк России» на имя фио и фио, находящиеся в уголовном деле – хранить при деле; мобильный телефон «Айфон 11» черного цвета, принадлежащий Кострикину В.В., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Перовского МРСО адрес -выдать по принадлежности; 10 денежных купюр номиналом по сумма, на общую сумму сумма, принадлежащие фио, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья

1